Spin

[livelight]

По уже-абсолютно-не-помню-чьей рекомендации посмотрел фильм Инк (Ink). Мощный сновидческий фильм, прекрасно сделанная атмосфера. Концовка, правда, по сюжету подкачала несколько, но суммарно всё равно хорошо.

Ну а пока смотрел - очень уж это мне местами напоминало... Ну точно, режиссёр - Джеймин Винанс (Jamin Winans), создатель гениального "Spin". Если вдруг кто ещё не видел:

Фильм короткий, но очень многослойный, для полного вкуривания во всё сплетение одного просмотра точно не хватит. О путях и сплетениях гармонии и дисгармонии, но для наглядности вместо кончиков пальцев - диджейский пульт.

Ink - сновидческий фильм, а Spin - сталкерский, но они притом во многом очень похожи, что ещё раз подтверждает: сила ночи, сила дня - одинакова фигня :)

П.С.: И кстати, Spin - единственный известный мне фильм, в котором показан весь ужос американской традиции носить вещи в бумажных пакетах и коробках, держа их даже не за ручки. Каждый раз, как вижу в фильмах, ужасаюсь: насколько же надо не любить своё тело, чтобы так делать! Ау, стивыджобсы и прочие гуру эргономики! Искорените, наконец, этот ужасный источник энтропии!

Comments

[rebelsystem.livejournal.com]

Мой любимый фильм. Клево там образы темных сил изображены?
А Spin не видела.

[livelight]

Там всё клёво изображено. Дело даже не в, скажем так, "реалистичности" (Матрица-2, например, ближе к тому, как я вижу сновидческие миры), но - очень цельно и завораживающе выходит. Хотя в конце фильма какой-то передоз не вполне уместно разлитых розовых соплей случился, мой внутренний Станиславский слабо верит.

Так вот же он, смотри! И делись впечатлениями :) Фильм многослойный, поэтому там каждый своё может увидеть, мне интересно.

[rebelsystem.livejournal.com]

Да, хочу. Как только обстановка вокруг позволит)

[chip33.livejournal.com]

Стывжопс кабыздох, наконец-то. Надеюсь, никогда не перевоплотится.

ЗЫ. Ink - этот: http://www.imdb.com/title/tt1071804/?ref_=nv_sr_4?
ЗЗЫ. Спын мне, помню, че-то вызывал изжогу лютым антропоцентризмом, и отторгся. Зато вот помню был фильменц на похожую тему, который очень лег - Retroactive (http://www.imdb.com/title/tt0117468/?ref_=nv_sr_2).

[rebelsystem.livejournal.com]

Мне конец нра)
(Шепотом) я там даже плачу)
А вот динамика тяжеловато воспринимается, формат видео клипов долго выносить не могу. Но вообще я этому фильму все могу простить.

[livelight]

Что тебе Джобс плохого сделал, что ты его так ненавидишь?

Ink - этот, да.
Retroactive записал в списочек. (Upd: по описаниям скорее похоже на "Эффект бабочки" или "Исходный код", а "Спин" - он про другое)

В Спине ситуации - среди людей, источники напряжений в ситуации и впрыска энтропии в неё - в людях же, никакого особого "антропоцентризма" сверх того я там не заметил.

[livelight]

Плакать-то можно, это пожалуйста, но на мой взгляд, добавили там этих самых слёз для того, чтобы показать драматичность катарсиса и выжать слёзы уже из зрителя, и переборщили, получилось слишком пафосно. Вот в моём любимом "Куда приводят мечты", казалось бы, розовых соплей даже побольше, но там моё чувство правдоподобности полностью согласно, а тут говорит, что автор петуха немного дал :)

> А вот динамика тяжеловато воспринимается, формат видео клипов долго выносить не могу. Но вообще я этому фильму все могу простить.

Не понял, это ты про который из фильмов говоришь?

[chip33.livejournal.com]

Список очень длинный. Но самое неприятное, наверное - он загадил всю экосистему. Теперь везде его говнецо плавает. Не знаю, когда она выправится, и выправится ли.

А в спине - что там есть, кроме антропоцентризма? Все людьми, все про людей, все для людей, все из-за людей, все дела - совершенно людские.

[livelight]

Даже если Джобс и "загадил экосистему", то уж точно он ничего не "загадил" вне общества людей. Откуда такой антропоцентризм? Планете пофиг на Джобса и его творения, и если китайцы производят айфоны вместо конкурирующих марок - то для неё точно нет никакой разницы.

[rebelsystem.livejournal.com]

Про ink

[rebelsystem.livejournal.com]

Посмотрела. По эмоциям - клево клево клево!)
По смыслу... Я из тех кто верит, что "мир очень просто изменить, но это нарушит баланс". Любые изменения оправданы только если они не нарушают свободу выбора. Т е либо я могу изменить свою жизнь, либо Бог может изменить что-либо в моей жизни, опять же моему выбору (просьбе). Либо вообще, события, что происходят своим чередом и есть - самые главные, важные и нужные изменения в моей жизни.
В инке проводник не совсем управляет событиями, он вроде как является ангелом судьбы, он контролирует приход кармы и самое главное, действует не по своей волю и суду. А тут получается, что чувак в одностороннем порядке играет судьбами. Это мне совсем совсем не нра. Это лишает события в моей судьбе смысла.

[livelight]

На мой взгляд, проводник в Инке ничем не отличается от диджея в Спине. Оба пытаются подредактировать ситуацию, воздействуя на тонкие, но ключевые её нюансы, чтобы сделать из неё то, что, на их взгляд, будет лучше.

И как раз Спин - он про вот это "но это нарушит баланс", чем мне и нравится особенно. Одни люди создали в ситуации довольно много незаметных точек напряжения (которые и прорывались в различных вариантах развития событий), а другие, особо неуклюжие, вбросили в эту ситуацию дозу своей активной энтропии -- и мир её переварил с почти минимальными в данной ситуации потерями, а вот когда диджей начал пытаться её исправить из самых благих побуждений -- оказалось, что были вполне возможны гораздо худшие варианты, и ему пришлось изрядно попотеть, чтобы аккуратно связать все развязавшиеся концы, и вывести мостимую его благими намерениями дорогу из ещё бОльшего ада. Да и то в конце он получил от источников активной энтропии этакий тонкий, изящный привет, от которого в ужасе убежал, чтобы его опять не припахали искусственно чинить ситуацию до бесконечности, латая дыры в одном месте и попутно наращивая энтропию в другом, по неумолимымх законам термодинамики. На мой взгляд -- гениально, идеально выверенно, ни прибавить, ни убавить.

[rebelsystem.livejournal.com]

Я бы хотела думать, что мое попадание под колеса машины имеет смысл. Что это не ошибка. Что если оно произошло, то по-другому было бы хуже. Вообще я думаю, что все что происходит - это наилучший вариант развития событий. Изменить что-либо в своей жизни я могу только исключительно сама. Причем изменить естественным способом.
Ink ... Может быть, да, наверное, ты прав относительно проводника, но я ж говорю, там много чего есть, что я этому фильму прощаю)). Спин мне тоже понравился. По эмоциям я в тихом девчачьем восторге. Но если говорить серьезно про смыслы, то вот так...

[livelight]

> Я бы хотела думать, что мое попадание под колеса машины имеет смысл. Что это не ошибка.

Это плохая форма "магического мышления". Вот здесь хорошо расписано про это: http://tumbalele.livejournal.com/30448.html (особенно первая часть: "Вера во всеобщую обусловленность и взаимосвязанность.")

А бывает ещё и хорошая :) http://livelight.livejournal.com/412573.html

А в плохой форме это всего лишь анестезия на раны, которая в качестве побочника нагружает жертву множественных в нашем мире случайностей или даже явного злого умысла виной за произошедшее с ней. Я считаю, что минусы не перевешивают плюсы, так что лучше так не думать.


> Причем изменить естественным способом.

Я не знаю, что ты называешь "естественным способом". Сама по себе, без наших воздействий, ситуация катится естественным образом по локальному градиенту и пути наименьшего сопротивления. Жизнь - это "неестественное" преодоление естественной энтропии, которая сама по себе быстро приведёт к смерти. А вот воздействия бывают изящные, гармоничные -- и неизящные, которые чинят в малом и ломают в большом.

[rebelsystem.livejournal.com]

Я читаю Тумбалеля, потому что многое мне у него нравится. Но у него есть несостыковки во многих статьях. Несостыковки с точки зрения моей логики. Они есть и тут, хотя тут много и здравого с точки зрения моей же логики). Вот только спорить с ним или с тобой я не буду). Потому что мне не нравится разделение на правильное мышление и неправильное мышление, хорошее мышление и нехорошее мышление. Я спокойно отношусь к несостыковкам в чужих логиках, чужих мышлениях, чужих мировоззрениях с моей логикой, моим мышлением, моим мировозрением. Меня напрягают только несостыковки внутри моего мира).
А их нет пока в том, что я озвучила выше. И прочитав второй раз статью Тумбалеля и твой текст, я не нашла ничего, что изменило бы его. Нет аргументов, которые именно против того, что я озвучила, а не против фантомов автора. Мало того, тут психолог прибегает к лукавым методам, которые показывают его же слабость в этом вопросе и заставляют относиться к статье снисходительно. Он манипулирует и весьма тонко, скорее всего сам того не замечая. И мне понятно почему, понятно почему его волнует эта тема и почему он якобы защищая одну точку зрения на самом деле нападает на другую. Этого много. И у тебя это есть. И это нормально. По человечески. Это такой этап. Про это много говорили и писали не менее авторитетные люди.
А "естественный способ" - это не когда я плыву по течению, это когда я меняю и изменяю свою жизнь по своему выбору как хочу, но не нарушая чужую свободу воли. Тут иногда возникает сложность разделить грань между чужой свободой воли и необходимостью защищаться. Факт. И я стараюсь очень внимательно и аккуратно, честно проходить эти границы. Я боюсь тут разгоняться, а уж тем более свободно носиться на бешеной скорости.

[livelight]

Как я это ощущаю, бывают случаи, когда то же попадание под машину (или ещё что угодно) случается из-за собственного намерения человека (или из-за кармы, иногда можно и так сказать, хотя обычно этим словом называют то, что крайне далеко от моего видения мироустройства), но это ж мог и Проводник, например, постараться своим намерением, однако гораздо чаще это происходит из-за банальной потери человеком внимательности, а также по стечению гораздо более механистичных грубо-материальных обстоятельств. Выслеживать проявления первого случая - моего намерения, позволяющего переходить между слоями реальности - очень клёво, это позволяет ощущать и оттачивать связь с миром, но очень уж велико искушение выдавать желаемое за действительное. У машины слишком большая инерция, чтобы вызвать её на себя силой намерения :) поэтому гораздо полезнее следить за состоянием алертности.

[rebelsystem.livejournal.com]

И ты можешь так думать, а я могу по-другому)

[rebelsystem.livejournal.com]

Ты можешь думать (чувствовать, ощущать, видеть), что авария может случиться только по невнимательности. А я могу думать (чувствовать, ощущать, видеть), что слишком много факторов влияет на наше внимание. И даже человек, умеющий управлять вниманием в совершенстве, не перестает быть открытой системой для влияния и воздейсвия извне. А значит нужно, рассчитывая свои силы и возможности, делать скидку на фактор среды. Учитывать, что мы не управляем ситуацией. Хотя можем и должны делать все возможное. Делай что должен, но будь что будет. Так вот, как я вижу, фактор среды таков, что в любой момент с самым видящим, с самым внимательным, с самым безупречным может случится многое, что он никак и никогда не сможет предугадать, изменить, остановить. И это не фантом, не случайность, потому что тогда было все бысмысленно и потому что у этих случайностей на моем опыте всегда были объяснения. Можно сказать, что я нашла их потому что искала. А можно сказать, что если я их нашла, значит они были. Я выбираю. Но выбор не в разных вариантах реальности, выбор в разных способах работы с реальностью (с реальностями)). У меня он один, у тебя другой. У Тумбалея свой. Я не трогаю его. Он почему-то нападает на мой. При этом подкидывая лишние карты, меняя их там где удобно и откровенно выбрасывая некоторые из них. И опять же, это его способ работы с реальностью, мне он безразличен, поэтому я с ним не спорю. И с тобой не спорю). Делюсь).

[livelight]

> Учитывать, что мы не управляем ситуацией

Ну вот я, собственно, про это :)
Как правило, люди слишком льстят себе, полагая, что они какими-то внешними событиями наградили себя, или наказали, или так их простроили для какой-то своей цели, ну или там для того, чтобы избавиться от лишнего, или что-то понять. Для этого надо иметь столько свободной Личной Силы, сколько мало у кого есть. Что, впрочем, не мешает воспользоваться тем, что уж случилось, для того, чтобы откинуть лишнее, найти новое, что-то понять и т.д. В океане хаоса плавает много разнообразной рыбы, и каждый ловит свою :)