И тьма, или Новости инфо-войны

[livelight]

Замечательная история. Обычные для нашего режима (который многие путают со страной и очень многие - с государством) методы информационной войны: http://maxkatz.livejournal.com/390501.html
За что и любят этот режим те, кто столь же сильно погряз во лжи, и не любят те, кто понимает, для чего нужен принцип "не врать и не бояться".

После такого я всё же пошёл на http://nemtsov.flowwow.com/ и тоже заказал букетик (Upd: какие-то у меня неполадки с сайтом, пока что не могу порекомендовать его)
Я и так собирался это сделать, но позже, когда первоначальный всплеск активности спадёт, чтобы не зарастала эта тропа, которая так очевидно бесит тех, кто столь очевидно мерзотными способами с нею борется уже не первый день.

П.С.: А ещё я как раз сегодня видел в газете "Комсомольская Правда" (которая давным-давно не комсомольская, а с правдой рядом не лежала, наверное, со дня своего основания) статейку о том, как их корреспондент якобы устроился в украинские информационные войска рядовым кремлеботом, заниматься пропагандой в интернете идей укрофашизма и пятоколонного либерализма. С раздачей методичек и сдельной оплатой, ессно. Чорд, где моя оплата?!!!

Comments

[livelight]

Мне в комментах у Каца где-то подкинули такую модель, мне понравилось.
Государство - это определённые механизмы, например, Конституция и то, что заставляет её исполняться. Если законы выполняются и одинаковы для всех - это сильное государство. Если небольшая шайка подтирается Конституцией ежедневно - то это очень слабое государство и более сильный, чем оно (и чем общество), режим.

[vitus_wagner]

Это в общем-то годный набор определений. Но в таком случае у нас в стране плох не режим. У нас плохо именно государство. А режим, наоборот смягчает некоторые косяки государства. Правда, не делает ничего чтобы их исправить, потому что ему выгодно эти косяки эксплуатировать.

[livelight]

Государство - это машина. Оно "плохо" в смысле "не работает". А режим "плох" в смысле злонамеренности и создания правил игры с сильно отрицательной суммой.

[vitus_wagner]

Так по определению выше правила игры - это и есть государство.

Вообще апологеты либеральной демократии утверждают что при наличии хороших правил игры даже деятельность злонамеренных людей приносит пользу окружающим.

Сильно подозреваю что это так не только для хороших правил игры. При наличии настолько плохих правил что они сами по себе унижают, мучают и убивают в людях все лучшее, злонамеренные люди которые обходят эти правила ради своей личной выгоды, творят добро желая зла.

[livelight]

Опыт Камбоджи говорит мне, что при наличии очень плохих правил плохо всем, и злонамеренные люди приносят пользу только двумя способами: убивая друг друга и давая пример другим, как делать не надо; это никак не компенсирует то зло, которое они приносят.

Более того, при наличии плохих правил иногда даже очень хорошие люди начинают наносить много зла. Всякие там комиссары в пыльных шлемах поначалу были огого какие идеалисты, светлый мир построить хотели (насчёт тех, кто их сменил после волн чисток, сомневаюсь, насчёт кампучийских головорезов тем более).

[vitus_wagner]

При наличии очень плохих правил, чем лучше человек, тем больше зла он приносит.

[vitus_wagner]

Государство вообще-то плохо не в смысле не работает. Оно работает и очень даже неплохо. Но делает то чего делать вообще-то бы не стоило.

Возьмем предельный случай - нацистскую Германию. В ней (именно на уровне законов и процедур) предусмотрено что евреев надо уничтожать.

И есть два эсэсовца - один честный, искренний сторонник порядка, добросовестно исполняющий инструкции. Он даже не идейный нацист. Он обычный государственник. Был Вильгельм - поддерживал Вильгельма, была Веймарская республика - крутился и выживал как мог, пришел Гитлер - стал работать на мощь и величие Рейха.
А второй - коррумпированный. Он за деньги выдает фальшивые справки об арийском происхождении, помогает сбежать в Швейцарию и т.д.

Какой из них более злонамерен? Второй. А какой сотворит больше зла? Первый.

[livelight]

Режим управляет машиной и влияет на набор правил, которые она реализует.
В нацистской Германии был, по слухам, мощный орднунг, из чего я предполагаю, что государство там было сильное. Более того, заложенные в него правила вполне соответствовали чаяниям общества; а вот откуда взялись именно такие его чаяния, почему они не соответствуют нашим представлениям о Добре и Зле, и почему они все привели к катастрофе того государства и того общества - это уже другой вопрос.

У нас же все эти госчиновники, глядящие в стол, прекрасно понимают, что они делают вовсе не то, что они должны делать по замыслу государственной машины, в которой они работают. Они должны ловить преступников, но перед настоящими-то преступниками они в стол не глядят.

[nicoljaus]

>В нацистской Германии был, по слухам, мощный орднунг

При нацистах орднунг как раз сильно деградировал.

[livelight]

Ну не знаю... я слышал рассказы про расстрелы безбилетников и тому подобную борьбу с безорднунговостью.
Да и судя по книгам Ремарка, во времена между ПМВ и приходом Гитлера особого орднунга не наблюдалось.

[vitus_wagner]

И тут мы возвращаемся к тому, с чего я начал - что с практичеких целей различать государство и режим далеко не всегда есть необходимость.

Я с вами категорически не согласен, что все эти госчиновники прекрасно понимают, что делают вовсе не то.

Тут недавно кто-то из чиновников Роскомнадзора отвечал на вопросы по-моему на хабре по поводу блокирования гитхаба. "Ну закон есть закон - там есть текст о методах самоубийства, значит мы обязаны его блокировать".

Здесь абсолютно то же самое - тот ужас что они творят и с детдомовскими детьми, и с онкобольными, лишенными обезболивающих, и с НКО, и с защитой детей от информации соответствует чаяниями общества.

Людей, которые этим возмущаются, как известно, 14% (оценка на мой взгляд, достаточно разумная - по правилу Парето 80% верят всему что скажут в телевизоре, 20% имеют собственное мнение. И по тому же правилу из этих 20% у 20% то есть у 4% ото общего числа мнение будет людоедским. 80+4 это 84. Разница между 84 и 86% это в пределах погрешности).

Чиновники делают именно то, что должны делать по замыслу государственной машины - подавлять всякую активность вне установленных рамок.

[livelight]

Бюрократы - они и есть бюрократы, обуздать их мертвящее влияние и заставить приносить пользу может только общество (это уже третья сила в данной модели), режим в этом точно не заинтересован. Однако, те, которые глядят именно в стол, а не с презрением на штатских, демонстрируют разницу между режимом и государством.

Занятный подсчёт.

[vitus_wagner]

Насчет "только общество" - не согласен. В тех случаях, когда бюрократия эффективно работала ради достижения каких-то внешних по отношению к ней целей, обузданием занимался диктатор.

Вот в качестве аппарата при диктаторе бюрократия работает.

Без диктатора она раньше или позже выходит из-под контроля общества и начинает ставить цели сама себе. А это куда хуже диктатуры.


Основная проблема нашего режима именно в том, что он из бюрократии вырос. А бюрократы целеполаганием заниматься не умеют.

Я вообще довольно много пишу о событиях, когда бюрократический маразм преобладает над здравым смыслом даже в тех государствах, где в общем и целом ситуация сильно лучше чем у нас. На мой взгляд, там она ПОКА лучше. Они тоже деградируют в ту же сторону что и наше, только с других начальных позиций.

Что характерно, некоторые образцы бюрократического маразма (например борьбу с курением) наши "народные избранники" не сами придумали, а переняли с того самого запада, который многие считают образцом для подражания.

[livelight]

Вспомнилось:
Вашу работу нужно делать по возможности сухо, казённо — за деньги.. Ужасно, когда тебя пытает не враг, а чиновник. Вот посмотрите на мою левую руку. Мне её отпилили в доброй довоенной охранке, в три приёма, и каждый акт сопровождался обширной перепиской… Палачи выполняли тяжёлую, неблагодарную работу, им было скучно, они пилили мою руку и ругали нищенские оклады.

В качестве аппарата при диктаторе бюрократия точно так же занимается в том числе подавлением всякой активности вне установленных рамок. Другой вопрос, что при этом рамки поставлены так, чтобы хотя бы куда-то двигаться (например, окончательно решить еврейский вопрос), а предоставленная самой себе, бюрократия умеет их только сужать, и вообще рамки из средства превращаются в цель.

[vitus_wagner]

Да, с этим согласен. Поэтому я и говорю, что режим - ерунда. Главное - государство. Когда государство у нас выстроено в виде многоэтажной вертикали власти, ничего другого быть не может.

К сожалению, в обществе слишком велико наследие Госснаба и Госплана. Советское плановое хозяйство привело к формированию такого бесклассового общества, в котором каждый рабочий и колхозник был в какой-то степени госчиновником-бюрократом. Поэтому идея тотального огосударствления всего принимается на ура.

А превращение средств в цель это вечная беда человеческого социума. Какое средство он себе не придумает, оно норовит развиться настолько, что превратиться в самоцель. Так было с религией, которая исходно выполняла полезную функцию трансляции культурных правил, так было с экономикой, которая создавалась для регулирования отношений между людьми, а сейчас уничтожает целые города как неэффективные. Более того, сейчас то же самое происходит, если не уже произошло, с академической наукой.