Вирусное

[livelight]

Что-то у меня сегодня антивирус ругается на попытку атаки "Web Attack: W32.Gumblar Download" при каждой попытке открыть любую страницу вконтактика, а также на многие страницы ЖЖ -- похоже, на все, где оформление отличается от принятого в моём журнале; и я подозреваю, что в этих оформлениях на каждой странице тоже торчит кусок чего-то вконтактовского.

Будьте бдительны!

Comments

[panda-medved.livejournal.com]

Спасибо, что напомнили, Linux мне предлагал мой компьютерщик, я пообещала подумать, а потом умудрилась забыть. По идее это реально лучший вариант, но многолетняя привычка к windows мешает. Хотя в моём случае это мазохизм какой-то, а не привычка, поскольку ущерб от вируса, который я поймала, многократно превышает возможные неудобства от незнакомой операционки. Но если в линуксе по дефолту не бывает вирусов, то почему большинство людей всё-таки юзает windows, мучается, платит за антивирусные программы? Что-то тут не так, значит пингвин всё-таки чем-то хуже винды, чем, не подскажете?

[livelight]

Я вот люблю писать комманды в юниксовом шелле. Для этого я даже cygwin в винде держу :)
Но таких извращенцев довольно мало, а остальным проще с вендой (или с Маком, но это тоже извращенцы, даже более опасные)

[try-out.livejournal.com]

Называть извращенцами тех, кто работает в иной операционной системе по меньшей мере невежливо. А судить о системе, которую знаешь понаслышке, не слишком умно.
Я не считаю, что с «виндой» проще. Linux намного проще и удобнее в работе. Я точно знаю это, потому что имею опыт администрирования большой компании с сервером на Windows и знаком с Windows ещё с версии 3.11. А в Linux работаю более трёх лет. При этом решая очень большой круг задач. Сам я занимаюсь фото- и видеосъёмкой, 2D и 3D дизайном.

[livelight]

Сервера, администрирование больших сетей - это одно дело, а отдельно стоящий десктоп - совершенно другое. Для второй задачи винда всё же удобнее.

[try-out.livejournal.com]

Вам удобнее. Потому что вы не работали в чём-то кроме «винды».

[livelight]

Пожалуй, не буду вас огорчать, рассказывая про свои профессиональные пути... Про diskless X11-терминалы и прочие радости жизни :)

[try-out.livejournal.com]

Почему большинство юзают Windows? Потому что Windows коммерческая корпорация и тратит на рекламу огромные средства, к тому же всегда проводила очень жёсткую политику маркетинга, по сути навязывая свою операционную систему.
Чем хуже Linux? Пожалуй, только малой распространённостью и отсутствием привычных программ и игр.
Надо сказать, что для Linux существует программ огромное количество, не меньше чем для Windows.

[panda-medved.livejournal.com]

Спасибо, логично и заманчиво, но.. я всё-таки осилила статью про ботнеты, вот эту
http://habrahabr.ru/company/xakep/blog/130792/
и там в конце пишут "Есть ботнеты и на Linux/Unix — Psyb0t, Chuck Norris, насчитывающие сотни тысяч устройств". Получается всё-таки не панацея,:( Или я не правильно поняла?

[try-out.livejournal.com]

Да, теоретически для Linux тоже есть вирусы. Но практически их на порядок меньше чем в Windows. Во-первых потому, что в Linux другая, более продуманная идеология безопасности. Там, например, не принято работать с правами администратора.
И во-вторых, любой появившийся вирус для Linux максимум через день становится не опасным, потому что система постоянно обновляется.
На практике получается такая ситуация. Ни я за четыре года не ловил вирус, ни те, кому я ставил Linux. А таких уже достаточно много набирается. И большинство из них «чайники» и домохозяйки. Ни у кого, разумеется, не установлен антивирус.

[panda-medved.livejournal.com]

Спасибо! Наверное действительно попрошу поставить Linux, может быть это вылечит мою паранойю на почве вирусов:)

[try-out.livejournal.com]

Не за что.
Наверняка при установке будет вопрос про дистрибутив и рабочее окружение. В отличие от Windows с единственной на данное время версией и единственной оболочкой, в Linux большое разнообразие.
Лично я советую установить Linux Mint. Считаю его самым дружественным, беспроблемным и «искоробочным» дистрибутивом.
Окружение рабочего стола — Mate или Cinnamon. Первый чуть проще, второй более навороченный. Я работаю в Cinnamon.
Отвечу на любые вопросы по поводу установки и использования.

[panda-medved.livejournal.com]

Спасибо, запомню) Но устанавливать я не сама буду, у меня друг компьютерщик, но я в его профессионализме не очень сейчас уверена, так что наверное воспользуюсь вашим предложением, обращусь скорее всего с вопросами:)

[livelight]

> потому что система постоянно обновляется.

И тут недостатки - это продолжения достоинств, причём они могут быть гораздо весомее этих достоинств.
Разрешить автоматически обновлять всё подряд? Злобное зло. Я вот как на андроеде ни обновлю какое-нибудь приложение - всегда об этом жалею, потому что опять всё испоганили :)
Следить за всеми подряд появившимися вирусами и оперативно ставить заплатки? Во-первых, само занятие такой деятельностью показывает, что человек не верит в безопасность. А во-вторых, это адские трудозатраты, которые оправданы только в том случае, если один специально обученный администратор по работе делает это для кучи корпоративных компов.

[try-out.livejournal.com]

Не верит в безопасность тот, кто пользуется антивирусами.:)
Какие трудозатраты, о чём вы? За актуальностью системы и её защищённостью следит не какой-то обученный администратор, а всё мировое Linux-сообщество. :) Поверьте, это несколько больше чем штат Майкрософт.)

[livelight]

Всё мировое Linux-сообщество, прекрасно.
Вы утром заходите на специально обученный форум этого мирового линукс-сообщества и видите, что за сутки добавлено 100500 апдейтов к программам, которыми вы не пользуетесь, 25 патчей к тому, что у вас стоИт, и ещё 50 патчей к 20 разным драйверам и модулям ядра, из которых у вас есть 10. Из этих новинок 90% идут в unstable ветках. Ваши действия? Что будете ставить, что нет? И так каждый день.

[try-out.livejournal.com]

Грандиозные познания! :)
Я никуда не захожу на форум, в Linux есть менеджер обновлений. И какие «unstable ветки» могут быть в основном репозитории?

[livelight]

> любой появившийся вирус для Linux максимум через день становится не опасным, потому что система постоянно обновляется.

То есть, вы утверждаете, что для любого пойманного вируса в основном репозитории уже через день будет не просто заплатка, но ещё и стабильная? Я достаточно знаю о процессах там, чтобы не верить в такие сказки. Более того, большинство число инсталляций юникс-серверов работают на таком говне мамонта, что смотреть страшно, зато - всё проверенное годами.

[try-out.livejournal.com]

Я утверждаю лишь то, что нестабильных обновлений системы не бывает, если не подключены unstable репозитории. Или какие-то сторонние репозитории с testing-версиями.
Сервера работают с дистрибутивами, которые содержат в своих репозиториях не самые последние версии пакетов, это верно. Например, Debian. Да, он проверен годами, но назвать его чьим-то говном может только профан.

[try-out.livejournal.com]

Вы, похоже, судите о Linux по Андроиду?)
Это разные вещи абсолютно. Андроид это всего лишь поделка Google, в отличие от Linux с его огромной командой программистов.

[livelight]

И поэтому новые версии программ под линуксом всегда предпочтительнее старых?

[try-out.livejournal.com]

Разумеется :)

[livelight]

Может, эти всё более новые всё более хорошие версии программ ещё и ресурсов жрут не больше, чем старые? А то это ж не винда какая-нибудь - больше ресурсов жрать, а линух ;)

[try-out.livejournal.com]

Что-то больше, что-то меньше ресурсов жрёт. Со временем компьютеры становятся мощнее, а программы и операционки тяжелее. Это закономерный процесс. Если вы думаете, что каждый день в Linux с новыми обновлениями съедаются всё новые ресурсы и их начинает катастрофически не хватать, я должен вас успокоить — это не так.:)