Гравитация (не фильм)
Feb. 12th, 2016 01:51 pmХочу поздравить физиков, которые таки точно установили, что гравитационное взаимодействие распространяется не моментально, а со скоростью света. И поздравляю! :)
Но тут мне становится непонятным другое. Внимание, ламерский вопрос!
А как тогда гравитационное взаимодействие выбирается из Чёрной Дыры за пределы её Горизонта Событий? Она ж, зараза, всё равно притягивает всякое, что за пределами ГС находится. ЭМ-взаимодействие сидит внутри и фотонами наружу не разбрасывается, тела с ненулевой массой покоя тем более наружу не выбираются, ну так эти самые гипотетические гравитоны куда попёрли, обгоняя фотоны, если им теперь вроде как не положено?
Upd: пояснения по теме
Ну и плюс комменты здесь.
Но тут мне становится непонятным другое. Внимание, ламерский вопрос!
А как тогда гравитационное взаимодействие выбирается из Чёрной Дыры за пределы её Горизонта Событий? Она ж, зараза, всё равно притягивает всякое, что за пределами ГС находится. ЭМ-взаимодействие сидит внутри и фотонами наружу не разбрасывается, тела с ненулевой массой покоя тем более наружу не выбираются, ну так эти самые гипотетические гравитоны куда попёрли, обгоняя фотоны, если им теперь вроде как не положено?
Upd: пояснения по теме
Ну и плюс комменты здесь.
no subject
Date: 2016-02-12 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-12 06:13 pm (UTC)Теперь про волны, как я их понимаю:
Положение большой массы (не обязательно ЧД) резко изменилось - для каждого предмета во Вселенной изменился вектор силы, который к нему прикладывается из-за притяжения к той массе - изменения этого вектора поползли со скоростью света. Но мне сомнительно, чтобы волны (колебания) этого самого искривления пространства, которое порождает гравитационную силу, распространялись с иной скоростью, нежели само это искривление.
С другой стороны, ведь эта большая масса (можно ЧД) просто резко, но с конечной скоростью, передвинулась, а не материализовалась из ничего, так что она могла один раз прогнуть пространство, ещё не будучи ЧД, а в момент ухода под ГС уже просто не менять кривизну пространства снаружи, ну а дальше можно уже рассматривать только изменения кривизны пространства вне ГС, происходящие там при перемещении всей ЧД как целого или падения в неё чего-нибудь новенького.
no subject
Date: 2016-02-12 06:52 pm (UTC)Волны могут распространяться быстрее скорости распространения волны в среде. Точнее, взаимодействия волн могут. Например, интерференционное.
no subject
Date: 2016-02-12 07:45 pm (UTC)Движение интерференционной картины - это фазовая скорость, она может быть больше скорости света, но она не связана с переносом чего-либо, даже искривления пространства. А тут засекли, что возмущения пространства-времени (и всего, что в них находится) гравитационные распространяются строго со скоростью света. Я так понял, они засекли с колебания вектора гравитационной силы от колбасящихся ЧД одновременно с приходом ЭМ-сигнала от них же. За 1.3 миллиарда лет два сигнала не разошлись ни на йоту.
no subject
Date: 2016-02-12 08:15 pm (UTC)Но никак не точку и скорость. Это можно только подобрать, как и было сделано.
no subject
Date: 2016-02-13 12:02 am (UTC)Именно так.
no subject
Date: 2016-02-13 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 05:23 pm (UTC)Никак нет. Фотоны - всего лишь способ описания квантовых свойств колебаний единого электромагнитного поля. Правда, этот "способ описания" действительно отражает его ключевые свойства, особенно для "свободной", испущенной волны (например, фотоны могут поглощаться лишь как целое - "пол-фотона" поглотиться не может).
Но статическое поле (и вообще любое поле, связанное с источником и не отдающее энергию на бесконечность) описывается "виртуальными" фотонами, а они не обязаны куда-либо двигаться вообще (могут иметь нулевую скорость). Кстати, абсолютно статическому полю соответствовало бы бесконечное количество виртуальных фотонов с бесконечно малой энергией у каждого (ведь его частота равна нулю - значит, энергия одного фотона тоже) - что отражает малоудачность (хотя и допустимость!) применения понятия "фотон" к такому полю.
no subject
Date: 2016-02-13 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-13 05:34 pm (UTC)