Про поттериану

[livelight]

Когда-то я прочитал первую книгу про Гарри Поттера, поплевался на слишком уж выпуклые детские комплексы, обиды и желания, почёсываемые этой историей, на откровенно картонных магглов (представленных исключительно Дурслями), на магию, реализованную исключительно на деривативах и вундервафлях модели "волшебная палочка" с довольно корявым голосовым интерфейсом (что требовало очень точного соблюдения фонетики при отдаче команд девайсу, так называемых "заклинаний") и забил на продолжения.

Посмотрев первые две серии в кино-формате, ещё не раз убедился, что поттеровские крутые взрослые маги наполнены тараканами чуть менее, чем полностью, а некоторые вообще откровенно больны на всю голову, что они ничуть не уступают деткам в бессмысленной грызне пауки-в-банке-стайл, и ради ладно бы мирового господства, а то ж ради ерунды всякой, а некоторые ещё и ненавидят всех или хотя бы некоторых учеников. Единственная магия, которую они действительно освоили, - это держать в подчинении детей (а также, внезапно, эльфов). В общем, тема крутости не раскрыта совсем. Разумеется, доверия у детей такие взрослые вызывают не намного больше, чем Дурсли, и, встретив признаки очередного прорыва инферно, Гарри и компания не спешат сообщать о своих наблюдениях и подозрениях даже Дамблдору, не говоря уж о прочих профессорах. Ко второй серии выясняется, что такие маги реально боятся серьёзной войны с магглами (что не удивительно) и в порядке постепенного классового самоуничтожения уже создали Министерство Магии, которому не доверяют уже не только дети, но и взрослые.

Но в третьей серии Гермиона очень изменилась за лето внезапно концепция несколько усложнилась, и они там даже пару раз колданули не палочками, а собой! Это вселяет надежду, что серии этак к десятой они сообразят, что колдовать настолько утараканенным собой получается хреново, всерьёз возьмутся за ум, перестанут заниматься всей этой фигнёй, поймут, зачем нужна Безупречность, освоят искусство Сталкинга и отменят своё РПЦ мёртворождённое Министерство. А магглы... а что магглы? Двери можно держать открытыми, просто в них ведь тоже надо проходить собой, больше-то нечем.

Хотя возможен и другой вариант: что война с магглами таки случится, и эти маги в точности повторят судьбу Древних Видящих, по тем же самым причинам.


Продолжение: О развале системы магического образования в Великобритании

Comments

[elis_27]

что колдовать настолько утараканенным собой получается хреново - дык кому было бы интересно смотреть, как безупречные рыцари без страха и упрека безупречно колдуют безупречное колдовство?) Вспоминаю сейчас всякие любимые магические книжки - ГП, Нарния, Макс Фрай - очень круто в них именно то, что творят всякое колдовское люди со страхом и упреком. Ну есть те, кому интересно именно что за совершенными наблюдать, вот и одна ссылка твоя на всяких мега-героев боевиков ведет. Но мне, например, про героев неинтересно. Гермиона потому такая клевая, что зануда и что разревелась в первой части, когда Рон сказал, что с ней никто не дружит, а в третьей дала Малфою по морде) Ну и т.д.

[livelight]

Параолимпиада для гуманитариев - тоже интересно, конечно, дабы посмотреть-поучиться, на чём сильном и (возможно) здоровом эти люди выезжают, чем компенсируют другие слабости. А можно смотреть сразу на крутых и учиться у них. С палочкой и дурак сможет... если только её не выбьют из рук или не сломают. Но учиться у него можно разве что тому, где он её добыл. А потом он профукает своё преимущество и позволит бяке сбежать, потому что дурак. А вот набить морду поезду без палочки - это действительно интересно, и никакой Экспеллиармус не лишит этой способности.

[elis_27]

Ну мне, повторю, было бы неинтересно читать про с самого начала Очень Крутых и Безупречных, как они всё круто и безупречно делают. Я сама не безупречная, я бы с ними не смогла сама ассоциироваться, потому мне интересно, когда обычные человеческие люди с понятными мне человеческими слабостями делаются сегодня лучше, чем были вчера, научаются всякому, хотя им бывают одиноко и страшно, ну и т.д. Ну и чтобы интересно при этом, конечно) И да, в данном случае речь о художественной литературе. Или кино, не суть важно. И о том, от чего я в этой самой литературе или синема получаю удовольствие, а от чего не получила бы. Но, кстати, даже и просветленческое всякое - когда что-то кто-то глаголет из запредельной высоты, в которой он сидит запредельно просветленный и запредельно от меня далекий - оно менее убедительно, чем если понимаешь, что это живой человеческий человек говорит, понимая, что и слушающий - обычный, человеческий, любящий и пугающийся. Но там все же бывает по-разному, а вот в художке живые персонажи однозначно интереснее идеальных идолов, даже если те в алмазной пыли)

[livelight]

Ну вот я и надеюсь, что части к 10-ой некоторые из них всё же станут лучше.
А вот их учителя - эти вряд ли.

[elis_27]

А вот их учителя - эти вряд ли - ха! Разве Дамблдор не был большим молодцом вчера? В смысле, в третьей части) МакГонагал - великолепна, особенно заметно это станет, когда в Хогвартс явится жаба Амбридж. а защита Хогвартса!! "Ваши преподаватели неплохо владеют волшебством, Поттер", эх. Но ты это еще не видел)
А Северус Снег!..

[livelight]

Дамблдор и МакГонагал ещё относительно слабо затараканены, но дух их слаб: они порабощены Министерством и готовы безропотно сдавать ему друзей (например, Хагрида и его клювокрыла; в конкретно этом случае повезло, смогли выкрутиться, а если бы нет - то нет).

А Снегг - тот вообще марионетка торчащих во все стороны из души болячек. Для Гарри это простительно, учитывая столь сильные детские травмы и юный возраст, а для него - уже никак нет. Зелье бы себе сварил душезаживляющее, что ли...

[elis_27]

Так Хагрида и Клювокрыла не сдал же Дамблдор. Ну а субординация там имеет место, Министерство, увы, обладает властью выпереть Дамблдора вообще из школы, поэтому посылать Министерство на фиг напрямую он не может.
У Снегга - да, болячек душевных немало...

[livelight]

Сдал. Хагрида - так даже два раза за три серии. Потом, пользуясь случаем, послал детей выкручиваться и всех спасать, но то дважды повезло: случай подвернулся, и они справились. У них там не армия, даже приказы можно обсуждать, а уж поддакивать чиновникам субординация его точно не обязывает. Не мужик, в общем. Вверенных ему учеников и своих людей ни от кого защитить не может, и даже не заметно, чтобы пытался.

А ещё там есть такая забавная сила как "глас народа" в лице родителей учеников - который ничего не имеет против полного забивания на технику безопасности, регулярные страшные несчастные случаи, зато имеет достаточно власти и желания, чтобы выпереть Люпина, а возможно, и клювокрыла казнить (с этим непонятно: один Люциус постарался, или массовку тоже позвал), но ведь и Дамблдор мог бы при случае пользоваться их поддержкой, если он такой уважаемый.

[justy-tylor.livejournal.com]

С простыми героями меньше вопросов. Вот он вчера герой, сегодня герой, и завтра (пока на пенсию не уйдёт). А люди "со страхом и упрёком" вчера косячили, сегодня косячят, на пять минут герои, а потом снова. И в этих условиях обеспечивать какую-то связность поведения персонажа намного сложнее. На что авторы обычно забивают. А некоторые читатели к наличию логики в повествовании весьма чувствительны. :)

Элиезер Юдковски в своём эссе "Краткое руководство по интеллектуальным героям" очень грамотно разбирает эту проблему. Впрочем, в HPMOR ("Гарри Поттер и методы рационального мышления" - крутейший фанфик на ГП, если кто из читающих не знает) он и сам ближе к концу допускает подобные ошибки.

[elis_27]

Так про них зато и интересно, а про героев героических - ну, кому-то, может, и да.
Про фанфик этот много слышала, но читать не тянет. К сиквелам я отношусь хорошо, а фанфики не могу воспринимать)

[livelight]

Интересно, если они таки сгероичили. И как это на них повлияло. Но для этого автор должен суметь всё аккуратно и правдоподобно склеить.

[justy-tylor.livejournal.com]

Интереснее всего читать про персонажей, у которых наблюдается связность в образе. Вот он ошибается, развивается, геройствует или просто живёт, но ситуации как-то обоснованы предыдущими, а не "на полчаса заменим личность персонажа ради драматизма момента".

В оригинальном Поттере есть отмазка - "Пророчество", которое раскидывает персонажей на позиции, далёкие от их личностных качеств (включая никакой преподавательский состав ради фона для героя). И связность получается лишь иногда. Что смотрится, и даже местами читается, но напрягает.