Геометрия и филология

[livelight]

Интересный факт:

Никто не называет пустой сплющенный пакет из-под/для молока — "молочком".
Но пустую сплющенную резиновую сферу из-под/для воздушного шара все называют почему-то — "воздушным шариком".

Comments

[livelight]

Школьный курс геометрии предупреждает: никогда не путайте сферу и шар!

[dikiy-mujchina.livejournal.com]

пакетик молока...
молочко - это не молоко, а молокосодержащий продукт. и то не факт...

[livelight]

Кстати да, нынче диминутивы от регламентированных продуктов являются эвфемизмами. Во загнул-то :)
Но шарики пока что являются именно что сферами, а продуктами шаросодержащими они становятся только тогда, когда их надуют, ну а шарами они не становятся никогда, кроме цельнолитых резиновых шаров, каковые тоже встречаются, но редко.

[de_nada]

>Никто не называет пустой сплющенный пакет из-под/для молока — "молочком".

Вы правы, я точно также, как и Вы, не слышал этакого - его называют молочным пакетом. :)
Т.е. пакетом для молока - точно так же как воздушный шарик есть шарик для воздуха. :)

С уважением.

P.S. И точно так же странно звучат (в т.ч. и в треде) инвективы на тему "шарик vs. сфера": сей предмет, являющийся сферой, зовётся всё же шариком не от "геометрического кретинизма", а по принципу из старого анекдота ("штурман, мне не нужна ТАКАЯ точность" :))) - именующему достаточно указать "экстерьерный" признак (что это именно шарик, а не кубик, торбублик или пирамидка), не углубляясь в детальное внутреннее устройство объекта.

[livelight]

Т.н. "воздушных шарик" есть сфера для воздуха :)
Воздушный шар в ней может находиться. А может и не находиться.
Так же и с пакетом для молока.

> это именно шарик, а не кубик, торбублик или пирамидка

А это, кстати, не всегда очевидно, пока не надуешь :)

[de_nada]

>Т.н. "воздушных шарик" есть сфера для воздуха :)
Воздушный шар в ней может находиться. А может и не находиться.
Так же и с пакетом для молока.

Вот тут Вы смешиваете "шаро-сферический" вопрос и собственно "для/под/от". Не надо так.

Вы начинали с "молочный пакет не называют "молочком"" - я всего лишь отреагировал на это, согласившись (не не поняв, откуда такой прилив фантазии).
Мой пойнт - уж повторюсь - что называть "шарик для воздуха" (пока бог с ней со сферой вместо шарика, ладно?) "воздушным шариком" столь же логично и правильно, сколь и называть "пакет для молока" "молочным пакетом". Не вижу тут никакого насилия над языком и логикой. :)


>> это именно шарик, а не кубик, торбублик или пирамидка

>А это, кстати, не всегда очевидно, пока не надуешь :)

А это уже придирки - мы не рассматриваем демонстрацию пустой оболочки шарика дремучему аборигену, который "в лесу родился, пню молился, дальше поскотины не бывал"(с).
Человеку, видевшему хоть раз надутый воздушный шарик, не составит труда опознать таковой в характерной "резиновой тряпочке" (привет Пуху, Пятачку и Иа! :))).

В общем, я расцениваю этот наш диалог примерно как попытку объяснения одним человеком другому, чем смешон тот или иной анекдот. Видимо, у нас на этот счёт (темы поста) несколько различающаяся аксиоматика восприятия. ;)

С уважением.

[elis_27]

А это, кстати, не всегда очевидно, пока не надуешь :) - а можно надуть и обнаружить, что это воздушный совсем даже не шар, ониж разной формы, а все равно будет называться воздушным шариком в форме бэтмана, например)

[livelight]

Шарик в форме кубика... сова в форме глобуса... В общем, я ж говорю, что с такой терминологией не согласен :)
Как раньше уже ругался на названия для частей тела