О педагогике и целеустремлённости

[livelight]

Вытащу из Большого срача на тему педагогики

До ребёнка надо донести, что себе и другим любящим его людям он важен сам по себе независимо от внешних успехов, однако, многим другим людям важно только то, что он может сделать. И чтобы он умел оба варианта и умел отличать, какой где уместен.

Суть такого рода срачей дискуссий - в том, что есть две крайности, каждая из которых плоха.

Вообще, первым делом, конечно, всем хорошо бы донести до себя одну хорошую вещь о себе. Призовая игра - донести её до детей. Однако, если донести только эту мысль, но забыть рассказать про второй полюс, то получается одна крайность: анекдотичный "миллениал":

Watch on YouTube

(подозреваю, что такая крайность случается у тех, кто так и не смог донести эту мысль до себя, но хотя бы хочет донести её до следующего поколения, чтобы хоть оно было счастливым -- однако, выход в большой мир без понимания второго полюса может быть очень травмирующим и сделать человека ещё более несчастным)

Вторая же крайность - ориентированность в жизни исключительно на результат, который можно кому-то продать. При этом "достигатор" прокачивает скиллы, героически ползёт вверх, толкается локтями, добивается результатов (в лучшем случае; в худшем понимает, что сил на пробивание головой стенок у него нет, и сопротивление бесполезно), но полностью забывает про того, ради кого он это что-то делает и продаёт: про себя самого. То, что он может сделать, перестаёт быть средством, с помощью которого он достигает того, что нужно ему, и само по себе становится мерилом его права существовать, и любая неудача приводит его к выводу "я недостойное говно" вместо "у меня не хватает каких-то ресурсов для достижения моих целей". Манифесты этой крайности озаглавливают, например, так: 6 жестоких истин, которые вотпрямщаз сделают кого-то лучше. Ага, конечно. Как будто жестокостью и обесцениванием вообще можно хоть что-то сделать лучше.

Если же вдумчиво сравнить эти две крайности, то можно не только развернуть срач на 100500 каментов, но ещё и сделать много частных выводов (например, что первая крайность - "либеральная", а вторая - "консервативная"; что первая напрямую замахивается на высокие ступени пирамиды Маслоу, но оставляет с голой жопой и без устойчивой основы, а вторая - заставляет всю жизнь ходить, сгорбившись и не глядя на звёзды, "чтобы не наступить на говно"), но глобальный вывод про них можно сделать только один: обе хуже.

Comments

[vitus_wagner]

> Как будто жестокостью и обесцениванием вообще можно хоть что-то сделать лучше.

Можно. Того, кто достаточно любит себя, чтобы не обесцениться, а разозлиться. Все, что нас не убивает, делает нас сильнее.

[livelight]

На кого разозлиться? А вдруг он, разозлившись, нас не сделает сильнее, а таки убьёт? Оно нам таки надо?

[vitus_wagner]

Он, это тот, кого надо сделать сильнее. Разозлиться он, конечно, может на того, кто диктует ему жестокие правила, но этот кто-то обычно автор книжки, он далеко и хрен ты его убъешь. Поэтому злиться приходится на несовершенство мира. И может быть пытаться с этим что-то сделать.

[livelight]

Боюсь, если "открытие правды" приводит к тому, что человек на кого-то разозлился, то можно добиться таким открытием, чтобы он пошёл и кому-нибудь отомстил (если он нам поверил - то тому, про кого мы открыли мерзскую правду, если не поверил - то нам, за то, что мы говорим гадости про его ценности), но не чтобы он сам стал лучше.

[vitus_wagner]

А вот бывает. Иногда месть преломляется в сознании страным образом:
"Я отомщу ему тем, что докажу что я не такой, как он обо мне подумал"
(А что о данном конкретном читателе автор и не подозрева - уже не важно).

[livelight]

Прям букет. Тут и внешний "локус контроля", и гнилая мотивация, и сразу же бэкдор: при первой же возможности опустить кого-то (желательно - аффтара демотиватора), чем самому карабкаться вверх, потому что оказаться лучше другого - вполне годная замена тому, чтобы пытаться быть лучше какой-то безличной планки... В общем, очень уж зыбкая основа, чтобы по ней карабкаться вверх и становиться лучше.

[vitus_wagner]

Предложите что-нибудь лучшее. Внешний локус контроля еще психотерапевты по-моему лечить не научились.

В смысле, я хочу сказать что этот букет на практике встречается достаточно часто, чтобы попытки делать людей лучше, предполагая наличие у них такого букета, пользовались популярностью.

[yalexey]

Поскольку речь изначально о детях, то следует, прежде всего, внешний локус не формировать.

[vitus_wagner]

Увы, не то что "не формировать", а "активно противодействовать его формированию". Формировать его будут школа, телевизор, другие члены семьи (которые просто не понимают какую большую гадость делают ребенку).

[livelight]

Изначально у них локус очень даже внешний: родители. Когда мелкий ребёнок мотивируется одобрением родителей - это нормально. Когда взрослый человек мотивируется одобрением кого ни попадя - это ему на пользу не идёт.

[yalexey]

Да прям. Изначально там всё внутреннее. Радость узнавания, стремление к повторению, к обучению.
Потом приходит понимание, как можно манипулировать окружающей средой. Как получать радость. И вот в этот момент наступает развилка: если радость у окружающих вызывает (статистически достоверно) только требуемое, регламентированное поведение, а любое не предписанное гарантированно не вызывает радости, тут и здравствуй внешний локус.
Внешняя потребность в со-радовании.

[livelight]

Младенец прекрасно "понимает", что некомпетентен, а потому нуждается в обучении, и не самостоятелен, а потому нуждается в подтверждении, что его поддерживают и одобряют. Всё это приходит извне.

Поведение его разделяется на одобряемое, не одобряемое и фиг с тобой, чем бы дитя ни тешилось. К тому же он может получать подкрепление просто так, без какого-либо своего поведения: сидит себе, никого не трогает, а на него накидываются с любовью :) В общем, при достаточном количестве подкрепления он может перестать беспокоиться на тему того, достаточно ли его любят (и что не бросят в случае чего) и начать жить. С внутренним локусом.

[livelight]

Лучшее, что для них можно сделать, - это помочь им от такого букета избавляться. А то костылём, конечно, можно научиться гвозди забивать, и считать это "улучшением", но лучше бы сначала научиться ходить без костылей, а если надо - потом можно и молоток для этой цели взять.