по-моему мышление многопоточно, я бы даже сказал миллиардно поточно.
а теперь посмотри, будь ты программером искусственного интеллекта, стал бы ты создавать два огромных потока, один из них которых контроллировал бы другой без учета выделяемого процессорного времени? =). причем помни, что еще используется семантическая база данных. я знаю решение гораздо изящнее и думается мне, что в голове так и происходит. если в двух словах, то каждый поток ищет совпадения с опытом человека (бд), если есть сопадение то счетчик этого потока увеличиваем на единицу.
теперь поток, который быстрее достигнет порога - и есть правильный ответ. т.е. решалка - это просто переключатель, который срабатывает при возбуждении достаточного количества нервных клеток(счетчик).
и если все так и есть, то проблема может быть в слишком завышенном пороговом значении. процессы рыщут в опыте, и совпадения есть, но этому человеку такого количества совпадений мало. и думает, думает, думает. а выглядит это как будто он тормозит.
Модель хорошая, кстати. Но есть одна проблема: пороговое значение чего? У нас ведь обычно задачи с многокритериальной оптимизацией. И частенько нет в голове четкой формулы перевода значений кучи параметров в одно число, которое можно сравнивать с порогом. Тогда остается только устанавливать нижние границы по каждому критерию, ниже которого уже никак не катит, отбрасывать то, что проваливается ниже хотя бы одного из плинтусов, а что останется - то уже в однопоточной системе рассматривать и пробовать на зуб. А может быть и хуже: когда оказывается, что ВСЕ варианты провалились ниже хотя бы одного из порогов, и приходится извлекать на поверхность их всех и мучительно думать, какой из подплинтусных вариантов менее плохой, чем другие: чем готов пожертвовать, а на что никак не согласен. И все эти расчеты идут уже в однопоточном и медленном внутреннем диалоге.
no subject
Date: 2007-09-02 09:19 pm (UTC)а теперь посмотри, будь ты программером искусственного интеллекта, стал бы ты создавать два огромных потока, один из них которых контроллировал бы другой без учета выделяемого процессорного времени? =). причем помни, что еще используется семантическая база данных. я знаю решение гораздо изящнее и думается мне, что в голове так и происходит. если в двух словах, то каждый поток ищет совпадения с опытом человека (бд), если есть сопадение то счетчик этого потока увеличиваем на единицу.
теперь поток, который быстрее достигнет порога - и есть правильный ответ. т.е. решалка - это просто переключатель, который срабатывает при возбуждении достаточного количества нервных клеток(счетчик).
и если все так и есть, то проблема может быть в слишком завышенном пороговом значении. процессы рыщут в опыте, и совпадения есть, но этому человеку такого количества совпадений мало. и думает, думает, думает. а выглядит это как будто он тормозит.
no subject
Date: 2007-09-03 08:51 am (UTC)Но есть одна проблема: пороговое значение чего? У нас ведь обычно задачи с многокритериальной оптимизацией. И частенько нет в голове четкой формулы перевода значений кучи параметров в одно число, которое можно сравнивать с порогом. Тогда остается только устанавливать нижние границы по каждому критерию, ниже которого уже никак не катит, отбрасывать то, что проваливается ниже хотя бы одного из плинтусов, а что останется - то уже в однопоточной системе рассматривать и пробовать на зуб.
А может быть и хуже: когда оказывается, что ВСЕ варианты провалились ниже хотя бы одного из порогов, и приходится извлекать на поверхность их всех и мучительно думать, какой из подплинтусных вариантов менее плохой, чем другие: чем готов пожертвовать, а на что никак не согласен.
И все эти расчеты идут уже в однопоточном и медленном внутреннем диалоге.