Про внутренних бюрократов и внутреннюю Элбакян

[livelight]

В дискуссии было высказано мнение, что "мышление" и "понимание" - это только то, что внутренне проговорено словами, с многократной рефлексией (что вот я понимаю, что я это понимаю, и думаю, что вот это я думаю), а иначе это не мышление и не понимание, ерунда какая-то, достойная только животных безъязыких, а не Человека Разумного.

Дискуссию лучше читать всю, ибо чукча не читатель, и даже не писатель нетленок, а полемист, сюда же вынесу только один вывод.

Тыквот, дальнейшее развитие этого подхода к мыслительному процессу мы видим в практиках современной академической науки: исследованием и знанием считается только то, что прошло рецензирование и опубликовано в соответствующем журнале. Наука - на то она и наука, чтобы практики мышления выкристаллизовать и довести до предела а местами и до абсурда. Вообще практика обязательного рецензирования весьма полезна, однако, есть и засада: все права на исследование отбирают себе эти самые журналы, в результате людям приходится создавать sci-hub-ы и другие инструменты, позволяющие учёным получать доступ к тому, что происходит в науке, чтобы двигать её дальше. Пока что эти журналы разрешают авторам изначального исследования оставить своё имя в заголовке, но неизвестно, надолго ли это. По крайней мере, во многих головах этот самый внутренний вербальный рецензент уже посветил своей неонкой на все понимания, на какие смог, и объявил думателем - себя, а думанием - своё рецензирование. Так работает бюрократический аппарат мышления внутри, и нет никаких причин ему не стремиться к тому же снаружи.

Comments

[livelight]

Для пониманий, которые нельзя выразить словами, есть целый нагуаль кастанедовский. И есть тональ, который не только всё выражает словами, но и тщательно маскирует существование чего-либо вне его.

А провести такое через рецензирование, наверное, даже можно. Если рецензентам тоже обрыдло такое положение дел. Но вот довести это до публикации в журнале, который является бенефициаром этой системы...