К сожалению, конституцию, как я читал, во многом срисовывали с Мексики (!). Я слегка охерел, узнав об этом -- тоже мне, нашли образчик демократии.
Насколько я помню 2012 год
Дело не в 2012 годе. Задолго до того, не имея зияющей дыры в конституции Пу был бы вынужден решать проблему еще аж в 2008, в момент окончания второго срока. Думать о неизбежном ему пришлось бы с первых же месяцев еще. А в 2008 у него не было никаких шансов ни продавить конституционный суд, ни подавить протесты (а они тогда точно были бы).
Скорее всего он просто свалил бы с наворованным и все.
ну и в целом конституция до поправок Обнулёныша была вполне годной, на мой взгляд.
Нет. Кроме сроков, в конституции дофига других дыр. Во-первых, дебильное деление на "защищенную" и "незащищенную" части, где можно легко править "незащищенную" без референдума. Это не менее тяжкий дефект. Во-вторых, не прописан жестко суд присяжных (с функционирующим судом присяжных вообще не случилось бы беспредела 90х). В-третьих, куча выхолащивающих отсылок типа "за исключением случаев, регулируемых федеральным законом", что полностью обесценивает любое положение, дополненное такой вот фразочкой, потому что в федеральном законе можно исключить чего хочешь, без правки конституции. В-четвертых, общая суперпрезидентская конструкция, дающая президенту тотальную власть (понятно, что это следствие тотального превалирования коммунистов в оппозиции, но тем не менее).
> с функционирующим судом присяжных вообще не случилось бы беспредела 90х
Не понял эту мысль. Беспредел 90-ых - это децентрализованные бандиты, которых централизованная власть недостаточно ловила по причине своей тогда ещё слабости. Суд присяжных тут не помог бы никаким боком. Беспредел начиная с 2010-ых - это централизованные бандиты, по совместительству центральная власть. Вот тут суд присяжных был бы полезен для политических дел, в том числе оформляемых как уголовные.
Re: И Вам здоровья.
Date: 2022-08-09 08:48 pm (UTC)Насколько я помню 2012 год
Дело не в 2012 годе. Задолго до того, не имея зияющей дыры в конституции Пу был бы вынужден решать проблему еще аж в 2008, в момент окончания второго срока. Думать о неизбежном ему пришлось бы с первых же месяцев еще. А в 2008 у него не было никаких шансов ни продавить конституционный суд, ни подавить протесты (а они тогда точно были бы).
Скорее всего он просто свалил бы с наворованным и все.
ну и в целом конституция до поправок Обнулёныша была вполне годной, на мой взгляд.
Нет. Кроме сроков, в конституции дофига других дыр. Во-первых, дебильное деление на "защищенную" и "незащищенную" части, где можно легко править "незащищенную" без референдума. Это не менее тяжкий дефект. Во-вторых, не прописан жестко суд присяжных (с функционирующим судом присяжных вообще не случилось бы беспредела 90х). В-третьих, куча выхолащивающих отсылок типа "за исключением случаев, регулируемых федеральным законом", что полностью обесценивает любое положение, дополненное такой вот фразочкой, потому что в федеральном законе можно исключить чего хочешь, без правки конституции. В-четвертых, общая суперпрезидентская конструкция, дающая президенту тотальную власть (понятно, что это следствие тотального превалирования коммунистов в оппозиции, но тем не менее).
no subject
Date: 2022-08-10 07:19 am (UTC)Не понял эту мысль.
Беспредел 90-ых - это децентрализованные бандиты, которых централизованная власть недостаточно ловила по причине своей тогда ещё слабости. Суд присяжных тут не помог бы никаким боком.
Беспредел начиная с 2010-ых - это централизованные бандиты, по совместительству центральная власть. Вот тут суд присяжных был бы полезен для политических дел, в том числе оформляемых как уголовные.