О совести.
Nov. 17th, 2006 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightДавно собирался написать, а тут френдлента подтолкнула, так что держите.
Итак, что такое совесть? Чувство, что что-то сделал неправильно. А проявляет она себя в форме угрызений. Вам нравится, когда вас что-то грызет? Мне вот не очень. Поэтому будем разбираться, что можно сделать, чтобы оно не грызло почем зря.
Механизм прост до банальности: сделал что-то неправильно - получил грызение. Можно, конечно, разбираться со следствием, с этим самым грызением, или с механизмом перехода от неправильности к грызению (он ниже также раскрыт), но я предлагаю просто разобраться с причиной. Итак, что такое "неправильно"?
"Неправильно" бывает двух видов:
1. Всем нам с детства объясняют: что такое хорошо, и что такое плохо. Что правильно и что неправильно. Поселяют внутри всяческие "НАДО". Подкрепляя эти уроки болью: сделал "плохо" - получи атата или еще какую-нибудь укоризну. И чувство вины в придачу. И когда в следующий раз ведешь себя "плохо" - то внутри начинает ныть эта старая боль и это чувство вины. Они и грызут.
2. Когда предаешь себя. Поддаешься слабости, беспокойству, страху, жажде, боли "непреодолимой силе" обстоятельств. Идешь против своего пути. Подламываешь свой дух, сдавшись обстоятельствам или купившись на дешевку. Вот и болит этот излом духа. А та боль, которая вынудила предать себя, поселяется в надломе, как инфекция, и грызет изнутри.
Совесть 1-го и 2-го типа могут быть согласованы: в конце концов, не зря же большинство этих правил придумали.
А могут и противоречить друг другу. Например, нищие любят давить на жалость. Если есть радостное желание дать денег - то дай и не парься. А если его нет, то совесть 1-го типа начинает ныть про то, что надо быть хорошим, добрым, помогать убошим и т.д. А если давлению на жалость поддаться и дать денег, лишь бы отвязались и не давили - тогда получим уже угрызения второго типа.
В обоих случаях совесть - это какая-то боль. Только в первом случае она показывает, что ты идешь против кого-то или чего-то. Против ранее поселившейся внутри боли. И поддавшись ей - ты пойдешь против себя. А во втором случае эта боль просто указывает, что ты уже где-то пошел против себя. Что, кстати, вовсе не означает, что ей следует поддаваться. А вот принять к сведению и больше так не делать - весьма полезно.
Как отличить первый случай от второго? Проще всего - по чувству вины. Собственно, именно чувство вины и принимают частенько за совесть. Оно выгодно воспитателям и прочему обществу: виноватым проще управлять. Ты нарушил наши правила, ты плохой, ты виноват, тебя теперь должна мучать совесть, и ты должен искупать свою вину. А если ты себя так не ощущаешь, то ты бессовестный, этим ты еще больше виноват, и тебя будут чморить, пока не почувствуешь всю глубину своей вины.
Во втором случае вине места нет. Сожалению еще можно найти место (хотя это тоже глупо - жалеть себя): да, блин, дурак был, сил и выдержки не хватило, пошел поперек самого себя и теперь в результате сижу в глубокой жопе - но откуда здесь взяться вине?
От чувства вины надо избавляться.
Никто ни перед кем ни в чем не виноват. Даже передо мной.
Никто никому ничего не должен. Ну разве что мне по сотне баксов каждый, но я большинству это прощаю :)
Удачи!
Итак, что такое совесть? Чувство, что что-то сделал неправильно. А проявляет она себя в форме угрызений. Вам нравится, когда вас что-то грызет? Мне вот не очень. Поэтому будем разбираться, что можно сделать, чтобы оно не грызло почем зря.
Механизм прост до банальности: сделал что-то неправильно - получил грызение. Можно, конечно, разбираться со следствием, с этим самым грызением, или с механизмом перехода от неправильности к грызению (он ниже также раскрыт), но я предлагаю просто разобраться с причиной. Итак, что такое "неправильно"?
"Неправильно" бывает двух видов:
1. Всем нам с детства объясняют: что такое хорошо, и что такое плохо. Что правильно и что неправильно. Поселяют внутри всяческие "НАДО". Подкрепляя эти уроки болью: сделал "плохо" - получи атата или еще какую-нибудь укоризну. И чувство вины в придачу. И когда в следующий раз ведешь себя "плохо" - то внутри начинает ныть эта старая боль и это чувство вины. Они и грызут.
2. Когда предаешь себя. Поддаешься слабости, беспокойству, страху, жажде, боли "непреодолимой силе" обстоятельств. Идешь против своего пути. Подламываешь свой дух, сдавшись обстоятельствам или купившись на дешевку. Вот и болит этот излом духа. А та боль, которая вынудила предать себя, поселяется в надломе, как инфекция, и грызет изнутри.
Совесть 1-го и 2-го типа могут быть согласованы: в конце концов, не зря же большинство этих правил придумали.
А могут и противоречить друг другу. Например, нищие любят давить на жалость. Если есть радостное желание дать денег - то дай и не парься. А если его нет, то совесть 1-го типа начинает ныть про то, что надо быть хорошим, добрым, помогать убошим и т.д. А если давлению на жалость поддаться и дать денег, лишь бы отвязались и не давили - тогда получим уже угрызения второго типа.
В обоих случаях совесть - это какая-то боль. Только в первом случае она показывает, что ты идешь против кого-то или чего-то. Против ранее поселившейся внутри боли. И поддавшись ей - ты пойдешь против себя. А во втором случае эта боль просто указывает, что ты уже где-то пошел против себя. Что, кстати, вовсе не означает, что ей следует поддаваться. А вот принять к сведению и больше так не делать - весьма полезно.
Как отличить первый случай от второго? Проще всего - по чувству вины. Собственно, именно чувство вины и принимают частенько за совесть. Оно выгодно воспитателям и прочему обществу: виноватым проще управлять. Ты нарушил наши правила, ты плохой, ты виноват, тебя теперь должна мучать совесть, и ты должен искупать свою вину. А если ты себя так не ощущаешь, то ты бессовестный, этим ты еще больше виноват, и тебя будут чморить, пока не почувствуешь всю глубину своей вины.
Во втором случае вине места нет. Сожалению еще можно найти место (хотя это тоже глупо - жалеть себя): да, блин, дурак был, сил и выдержки не хватило, пошел поперек самого себя и теперь в результате сижу в глубокой жопе - но откуда здесь взяться вине?
От чувства вины надо избавляться.
Никто ни перед кем ни в чем не виноват. Даже передо мной.
Никто никому ничего не должен. Ну разве что мне по сотне баксов каждый, но я большинству это прощаю :)
Удачи!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-09 08:33 pm (UTC)Если с этической точки зрения, то "потому что так надо". Этика - она вне логики, её основные утверждения - аксиомы, то есть их нельзя доказать: ты их либо принимаешь, либо нет (отсюда следует, что этическая система у каждого человека своя).
Если с логической точки зрения: "слабые и недееспособные" всё же могут принести пользу обществу, поэтому общество их защищает.
> Вот подойду я к кому-нибудь на улице, просто так, дам 100 р. Разве он мне теперь должен?
Не совсем верный пример, тут скорее другое: идёшь по берегу реки и видешь тонущего человека. Ты не обязан его спасать, но если всё же спасёшь - он будет тебе должен.
Если говорить про родителей - они могли после рождения отказаться от тебя, и ты бы вырос в детдоме. В этом случае - да, ты им ничего не должен, совсем.
Если они от тебя всё-таки не отказались и вырастили - значит, долг всё-таки есть.
Это не значит, что ты обязан всегда поступать так, как они скажут (то есть долг - это не инструмент управления); это значит, что иногда тебе следует делать для них что-нибудь не в обмен на какие-то другие выгоды, а просто так - потому что ты им должен.
Что именно делать и сколько - это уже каждый определяет для себя.
> Не является ли погашением долга то, что впридачу нам выдали тучу проблем?
Может быть, не знаю, сложный вопрос. По конкретным примерам можно было бы что-нибудь сказать.
Но если вкратце - я вырос в обществе, пользовался и продолжаю пользоваться его услугами (образование, медицина, безопасность, транспорт и пр.), поэтому я не приношу ему вреда, работаю, плачу налоги итд итп.
Но при этом я сам решаю, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, то есть мой свод правил всё же отличается от общественного (например, от УК, Адм. кодекса, Библии, ...)