Еще раз о слове "Надо".

[livelight]

Посвящается альфаблинсамцам :)

Тут мне борцы за свободу осознания устроили целый крестовый поход против слов "должен", "нужно", "обязан" и тыды. Я понимаю, слова весьма вредные при неправильном употреблении. Достали уже. Однако, фанатизм никогда до добра не доводил, посему сейчас буду наводить ясность. Огнем и мечом.

Если на вас что-то действует, как красная тряпка на быка - сядьте и подумайте: а почему я ОБЯЗАН так остро реагировать (фиг с ним снаружи - внутри!) на это? Сев и подумав - читаем дальше.

В ранее опубликованных заметках о слове "надо" я выделил две модальности данного слова.

Первую - "надо, потому что просто надо" - вычеркиваем без базара. Или "я хочу", или "я не хочу", и нефиг тут.

Но есть и вторая: "для того, чтобы ... надо ..." Вам для того, чтобы, уже вообще ничего не надо? Даже выдернуть волос из бороды и порвать его со словами "трах-тибидох"? Ну, я вас поздравляю. Пожалуйста, создайте для меня еще одни Небо и Землю, а то мне на уже имеющихся тесно :)
Цель же частенько задается контекстом и явно не проговаривается. Если ее забыть и оставить только "надо" - ничего хорошего не получится, тут я согласен с пламенными борцами. Но бякость при этом заключается не в самом слове "надо", а в том, что забыли: ЗАЧЕМ оно надо. Или не забыли, а не удосужились выудить из контекста, а сразу кинулись - кто-то выполнять то, что НАДО, а кто-то - воевать против слова "НАДО".

Так что, внимательно ознакамливаемся с документами. Особо обращаем внимание на используемые речевые формы. Делаем выводы.

В общем, прежде чем идти в крестовый поход - посмотрите внимательно: с чем на самом деле воюем?

Comments

[canniba1.livejournal.com]

да, помню. и там еще был момент потом - "я все время еду первым"

скажем так, тупой царь - это мало хорошего для подданных и царства.

[livelight]

А причем тут ум? Мы говорим только про ранг им.Протопопова. Который заключается в конфликтной инициативности и конфликтной устойчивости. В готовности драться с другими зубами и локтями, за любую хуйню.

[canniba1.livejournal.com]

вот при том, что готовность драться - это одно, а постоянно драться за любую ерунду - это уже другое. ум как раз позволяет сделать правильный выбор, когда драться и когда нет.

[livelight]

Вот ум как раз и отличает харизматичного сильного мужчину от самца с высоким ранговым потенциалом (а попросту - наглостью). А еще - реальная сила. Ранг - это только заявка, причем на определенный вид силы, но не она сама.

[canniba1.livejournal.com]

первое предложение - это ты мои же слова решил мне в другой форме преподнести? ;)
второе и третье - ранг на пустом месте быстро сдувается или его можно сдуть.
как сказала та ворона из анекдота - а что же это вы выебывались, если летать не умеете?

[livelight]

А это уже не "ранг", а другое.
В FAQ Протопопова специально упоминалось, что доминантные (высокоранговые и высокопримативные) с т.з. этологии мужчины в нашем обществе далеко не всегда занимают сильные позиции и имеют реальную силу. Архетипичный Ржевский - был всего лишь поручиком. Этологическим рангом обладают самцы, и влияет он на самок. По мере становления самца мужчиной бОльшая часть всех этих обезьяньих выебонов становится нафиг не нужна. Ибо вся эта конфликтность (см. выше) - от слабости, а не от силы. А в чистом остатке остается харизма - когда не пересиливаешь окружающих, не давишь рангом, а они сами с удовольствием за тобой следуют.

[canniba1.livejournal.com]

тогда читай так: в моем понимании альфа - это не только голый ранг.