Сваливание ответственности, или Откуда берутся альфы.

[livelight]

Мямли любят, когда за них принимают решения. Тем самым
они спихивают ответственность за собственные действия
на другого. Они любят это делать. Они рады, когда за них
берут ответственность. И если вы будете это делать -
они будут вам благодарны.
© Тим Григорчук. Прямое воздействие.

Человеческим существам нравится, когда им говорят,
что следует делать, однако еще больше им нравится
сопротивляться и не делать того, о чем им говорили.
Именно поэтому они прежде всего запутываются в
ненависти к тому, кто им советует что-то делать.
© Карлос Кастанеда. Второе кольцо силы.

Поговорим об отношениях между низами и верхами. Отношения эти всегда были амбивалентны. Люди то мечтают о "сильной руке", то ненавидят тиранов, и никак не могут решить: власть над ними - это хорошо или плохо? Растет эта двоякость оттуда же, откуда и ранее рассмотренное двоякое отношение к наглости.

На самом деле, решительный альфа - настоящее благо для тех, кому тяжело самостоятельно принимать решения. Ибо любое решение - это ответственность: за правильность принятия решения; за успешность предпринятых в результате решения действий; за овраги, которых не было на бумаге во время принятия решения, но по которым потом пришлось ходить; за отброшенные варианты и за те пряники на них, которыми пришлось пожертвовать ради выбранного варианта. Да и сам процесс размышления требует напряжения серого вещества. Тяжкое бремя, не правда ли?

Поэтому сидит человек и мучается: с левой ноги ему встать или с правой? А тут приходит кто-то, кто решительно и убедительно командует (или советует) ему: "левой, левой!" - и все, проблема снята, какое-то решение есть, так что можно выйти и ступора и начать хоть куда-то двигаться. Причем убедительность может быть разной: кому-то надо логически (для него логически, а не для вас; так что не пеняйте на рекламу, что она идиотская - она просто не на вашу логику рассчитана) объяснить, кому-то - просто продемонстрировать уверенность, что именно левой, кого-то пряником поманить в нужную сторону, а кому-то и большой волосатый кулак поднести к носу.

Как бы ни действовал советчик или командир, его действия - наглость. По крайней мере, поначалу. Ибо он пересекает границу "здесь я решаю за себя, а здесь ты решаешь за себя" и предлагает свои решения другому. Разумеется, после пересечения границы ему понадобится убедительность. Убедительность нужна для того, чтобы получивший совет/приказ поверил, что ему его дают для его же блага, даже если применяется кнут. (Как вариант: сначала чела гонят кнутом, а он упирается, а потом он сам понимает, что там действительно лучше. Но это уже игра на грани фола, ибо даже если он это поймет - не факт, что простит и оценит гонящего). Конечно, кто сильно крут - может безо всякой убедительности просто гонять пинками всех подряд туда, куда надо ему, только пусть потом не удивляется, проснувшись однажды с перерезанным горлом.

Если же наглость у командующего слишком явная, а то еще и самолюбования сквозь нее слишком много просвечивает (впрочем, и то, и другое могут быть просто личными проекциями того, кому командуют) - то убедительность начинает хромать, и наглеца могут спросить подозрительно: "А ты чьих, холоп, будешь? Что ты тут раскомандовался?!" И даже сделать строго наоборот (в принципе, такое развитие событий может даже соответствовать целям командующего, но своего положения имеющего право принимать решения для всех и за всех он при этом не укрепляет). А то и в ухо дать. Вы поверите какому-то левому самовлюбленному чму, что он дает вам совет для вашего же блага, а не ради самоутверждения? Вот то-то же.

Если же убедительности хватило, то нерешительный с облегчением вешает ответственость за свой выбор на командующего и делает, что ему сказали. Если ему результаты не понравились... А есть такие люди, да и такие ситуации, что любой совет не понравится. Если вы метите в альфы - то учитесь распознавать такие случаи и поумерьте в них свой пыл. Тыквот, если результаты не понравились - то он попытается перенаправить часть шишек на советчика/командира. А если понравились - то советчик получает кредит доверия, который увеличит его убедительность в будущем. Тот решительный человек, который имеет достаточно наглости предлагать свои решения другим, и делает это успешно, накапливает достаточный кредит убедительности и становится лидером в сообществе неспособных принимать решения самостоятельно. Их же думалка и решалка по причине неиспользования атрофируются: зачем думать и решать самому, если есть альфа, который уже за всех подумал и решил? То есть, убедительность уже работает автоматом: критичность отключена. Конечно, если решения раз за разом плохи и кредит доверия исчерпывается, то от безысходности омеги начинают напрягать собственные думалку и решалку, причем обычно первым делом они им подсказывают самое простое решение: назначить промахнувшегося Акелу козлом отпущения за все беды и выдвинуть в альфы того бету, который внушает хоть какую-то надежду, что он всё за всех подумает, всем будет хорошо и опять можно будет не напрягать собственные думалку и решалку.

Ну что, вы все еще считаете, что альфа-самцы - этакие мерзкие типы, которые думают исключительно о том, как бы всех угнести, поработить, загнобить конкурентов, самоутвердиться и выпить народные соки?
Тогда мы идём к вам!
Ну и кто вы после этого?
Тогда подумайте: не слишком ли вы запутались в ненависти к тем, кому собственноручно отдали свою свободу, чтобы избавиться от ответственности?

Comments

[chip33.livejournal.com]

Я считаю, что учебу надо начинать с других вещей, а тупое копирование поведения альфы сделает только хуже.

Мозг-тело единая система. Копирование альфы не может остатья просто копированием - это будет иметь эффект на мозг. От которого будет эффект на тело. И далее по цепочке.

Процесс итерационный. И в первой итерации действительно альфа будет неубедительная.

Только откуда у хилого подростка возьмется хороший удар?

От того, что он будет бить.

Поэтому начинать подростку надо с бега по утрам, поднятия тяжестей, растяжки, диеты,

После чего он такой раскачанный выйдет в драку, и пропустит первый удар в голову и окажется в нокауте от гораздо менее раскачанного, который тренировался в драке и который знает, что тех, которые с большими мышцам нокаутировать можно таким же ударом в голову, как тех, что с маленькими.

Если есть желание стать альфой, но не получается, то это повод разобраться в себе, а не “зачем думать, прыгать надо!” (помните такой анекдот?)

Скорее как в том анекдоте: "А зря, были еще идеи!" ;)

Если цель - стать альфой, надо становиться альфой, а не качком, и не философом.

[omsh.livejournal.com]

>Если цель - стать альфой, надо становиться альфой, а не качком, и не философом.

Т.е. Вы отрицаете существование бессознательного? Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?
В таком случае все психотерапевты – шарлатаны, наживающиеся на своих клиентах :)

>Мозг-тело единая система. Копирование альфы не может остатья просто копированием - это будет иметь эффект на мозг. От которого будет эффект на тело. И далее по цепочке.

М.б. и так. Если не прибьют раньше, чем станешь альфой. ИМХО действовать в лоб – не всегда лучший способ. Что, правда, не отменяет его права на существование…

[livelight]

> Вы отрицаете существование бессознательного? Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?

Не вижу связи между первым и вторым предложением.

> Если не прибьют раньше, чем станешь альфой

Если не прибьют. Сказано же: процесс итеративный. На первой итерации (переход границы и проба сил там) в лоб получают все или почти все. А потом одни отползают, скуля, на старые позиции, и больше не лезут, а другие ищут способы закрепиться на новых. Вот из вторых и получаются альфы, если смогут.

[omsh.livejournal.com]

>Не вижу связи между первым и вторым предложением.

Желания могут быть обусловлены бессознательными потребностями, которые, будучи вытащенными наружу, решаются другими способами. Пример: бессознательная потребность в защите заставляет женщину выбирать в мужья мачо-самца, который реальной защиты предоставить не может. И приводится оправдание: мне нравятся именно такие мужчины. Осознанная потребность в защите приводит к выбору более серьезного спутника жизни.

>Если не прибьют. Сказано же: процесс итеративный. На первой итерации (переход границы и проба сил там) в лоб получают все или почти все. А потом одни отползают, скуля, на старые позиции, и больше не лезут, а другие ищут способы закрепиться на новых. Вот из вторых и получаются альфы, если смогут.

Это ясно. А первым куда податься? Если желание стать альфой осталось, а сил уже нет?

[livelight]

Значит, желание уже отбили. Дух сломили. А может, там и ломать-то было нечего: сам растекся, как амеба, и решил, что лезть в такие места, где по шее могут дать - не для него. А у кого дух не сломлен - тот будет искать другие пути.

[omsh.livejournal.com]

>А у кого дух не сломлен - тот будет искать другие пути.

Что и требовалось доказать. Тупая тренировка боем работает не всегда.

[livelight]

Я пока что доказал только то, что необходим дух :)
А если его нет - то что и кто угодно сломает, а не сделает сильнее.

[chip33.livejournal.com]

А первым куда податься? Если желание стать альфой осталось, а сил уже нет?

Поспать и покушать - силы и появятся.

[chip33.livejournal.com]

Т.е. Вы отрицаете существование бессознательного?

На основе чего такое предположение?

Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?

Не улавливаю связи этого с предыдущим обсуждением.

ИМХО действовать в лоб – не всегда лучший способ.

Скажем так: действовать в лоб - однозначно более эффективный способ, чем вечно ходить вокруг да около.

Самый эффективный способ, как водится - грамотная комбинация двух, причем вовсе не в равных соотношениях.