О хозяевах и гостях

[livelight]

Раскопали тут в беседе одну мою фичу: я везде по возможности веду себя, как дома. Ну то есть, вообще везде. И в реале, и в виртуале.

Забавно то, что хозяева одних мест воспринимают это как благо.
Специально обсудил сегодня один такой случай с Пегги (подзамком): говорит, я спас её нервную систему, потому что гости, прикидывающиеся ветошью, - это жость. А в другом месте как-то раз прозвучало что-то вроде: вот мы тут сидим, и видно, что в каждом чего-то не хватает, а вот сидит Лайт весь такой самодостаточный, и оттого уже приятно.

При этом хозяева (или их гости) некоторых других мест (не буду показывать пальцем) по тому же самому поводу испытывают ко мне жуткую неприязнь.

Вообще, извинения и самозажимания можно рассматривать как предоставление рангового ресурса. Гость всячески старается не вызвать гнева хозяина и показывает, что он ни на что здесь не претендует - что хорошо для хозяина при взаимодействии целиком на уровне 2-го контура, или если хозяин чего-то в таком роде сознательно или подсознательно боится, но может дико его же раздражать, если он не имеет таких страхов и хочет поддерживать гораздо более высокий уровень общения.

А ещё был на моей памяти один случай кардинального перехода из второй категории в первую. Одновременно с переходом общения с уровня обезьяньих игрищ на фантастически более высокий.

Comments

[karachee.livejournal.com]

Многоуровневая задача, минимум четыре уровня вижу сразу.

1)Территориальный императив. Человек с сильным территориальным императивом будет рассматривать такое поведение как "оскорбление" его территории. Поэтому будет стараться изгнать такого гостя. Обратный вариант, если хозяин не привык рассматривать эту территорию как свою, ему будет более комфортно, если роль защитника территории ему играть не придется.

2)Вопрос безусловного лидерства. Хозяин выстраивает отношения с гостями из соображений их заведомо подчиненного положения здесь и сейчас. Гость не играющий в эту игру вызывает раздражение и желание вогнать его в роль. Здесь возможен обратный вариант, если гости играют в эту игру, а хозяин нет, хозяин будет рад гостю, на которого можно свалить роль лидера, звезды, центра внимания.

3) Вопрос сокращения дистанции. Хозяин может иметь жесткие настройки относительно того, какая степень октровенности, искренности и естесвенности должна быть в общении с гостями согласно текущему сценарию встречи. Будет ли это дистанция дальняя, ближняя или интимная. В таком случае гости занимающие заведомо не ту дистанцию, претендующие на степень откровенности, искренномти, естесвенности, которые хозяина не устраивают, будут радражать и вываливаться из конеткста. При этом если хозяин настроен на ближнюю дистанцию, то всё ок, наоборот ему не нравятся настроенные на дальнюю дистанцию, если на дальнюю - раздражает.

4) Вопрос справедливой раздачи внимания. Хозяин может иметь четкие соображения относительно того, как следует распределять свое внимание среди гостей, дабы ни один из них не чувствовал себя явно обделенным или перегруженным. В этом случае человек претендующий на особый формат общения или избегающий оного будет источником раздражения, неудачной картой в колоде. Поведение соответсвенно.

[livelight]

Пункты 1 и 2 - имхо, одно и то же. Оба относятся ко 2-му контуру, разница только в том, "где" находится территория, на которой гости должны занимать подчинённое относительно хозяина положение.

Однако, своя территория и территория, которую надо защищать, - разные вещи.
Вот этот журнал - мой как имя, и попытки перехватить у меня над ним контроль в смысле стащить пароль меня, конечно, напрягут, и я буду его в меру сил защищать.
А также он мой как территория выражения мыслей, но меня нисколько не пугает, что кто-то придёт и начнёт на моей территории проповедовать что-то сильно мне противное - подумаешь, ерунда какая, пущай говорят, что хотят, можно даже спарринг устроить, если у гостя есть такое желание, это ж прикольно. Мне нечего бояться, а потому нет необходимости что-то защищать.

А пункты 3 и 4 - это перпендикулярные относительно 1 и 2 измерения. Я здесь говорю только про территориальные распальцовки. А в интимные вопросы и не лезу без особой надобности, независимо от того, кто там дома, а кто в гостях.

[karachee.livejournal.com]

Ты сейчас всё сводишь к конутрам, а я не думаю, что всё можно свести к ним. В том смысле, что после сведения всего-всего остануться неокторые вопросы недопрогнозирования. Которые допускают ситуацию, когда два человека одинаково контурно описанные будут давать различные реакции. Что собственно я и демонстрирую, пытаюсь указать.

Между первым и вторым случаем разница в том, на что реагирует хозяин. В первом случае он реагирует на твою реальную активность, он согласится терпеть тебя, если твои действия будут носить исключительно демонстрационный характер. Во втором прямо-таки наоборот. Ты можешь рулить чем-то за занавесом, но не дай бог тебе продемонстрировать, что хозяин не имеет возможности контрлировать твое поведение здесь. Практически в первом случае ты не должен что-то брать из холодильника, но можешь туда заглядывать. Во втором, ты можешь оттуда что-то взять незаметно, но ни в коем случае не должен громко хлопать крышкой.

П.3. касается прежде всего физической дистанции которую ты занимаешь между собой и хозяином в момент общения. Человек "чувствующий себя как дома" стремиться всякий раз сократить её до метра, эта дистанция может быть дискомфортной. Аналогично позирование, жестикуляция, даже не переходящая в касания.

П.4. целиком можно обобщить, как нарушение ритуалов, этикета ролей хозяин - гость.

[livelight]

Агу, про холодильник интересная мысль.

По п.3 - тут уже иерархия зон безопасности начинается. Выше была охрана территории, а тут уже начинается охрана собственного тела от нежелательных воздействий. Кого-то хочется ощущать в физическом (или психологическом - кто уж что вкладывает в понятие "интима") контакте, а кого-то - нет.