Страх и ненависть в математике

[livelight]

Фриц Морген где-то раскопал, а блоггеры подхватили и стали распространять вот такую ссылку:

Пол Локхард. Плач математика.

Ссылка рассказывает о том, как страслая и ужаслая система образования губит в людях способность видеть красоту математики.

Что могу про это сказать:

1. Не знаю насчёт самого Фрица, но остальные, перепостившие эту ссылку в мою френдленту - гуманитарии. И мне это кажется далеко не случайным.

2. Если ребёнок не может и не хочет видеть красоту математики, то мало какая школа ему в этом поможет. Если может - то ему достаточно положить в зоне досягаемости Перельмана и Энциклопедию Юного Математика. Ну а школа даст мат(ериальную|ематическую)часть и задачки для оттачивания мышления.

3. Вообще-то, автор рассказывает про Западную систему образования. И вот тут есть серьёзная проблема: последние лет 10-15 нашу систему постоянно норовят сделать похожей на ихнюю, тщательно игнорируя то, что те западэнцы, которые в курсе, как раз таки восхищались советской системой образования.

4. Рекомендую к прочтению на эту и схожие темы:
http://mortulo.livejournal.com/46889.html
http://mortulo.livejournal.com/47500.html
http://mortulo.livejournal.com/75821.html


Upd: Кстати. Стёб на тему школы для гениев: http://allsimpson.ru/article/a-529.html :)

Comments

[northern-wind.livejournal.com]

1. Мнения разделились. :) в итоге сошлись на том, что оно не панацея, но расширить круг любящих математику можно.

2. Как раз наоборот. Основные положения, например, генеративной лингвистики очень простые и красивые, и правила после них иначе воспринимаются. А преподаваемые для освоения пунктуации основы синтаксиса - это мрак и ужас, даже вспоминать не хочу. Вообще непонятно, почему оно так.

[livelight]

Насколько я помню, на уроках русского языка дают конкретные правила оного, в том числе влияющие на пунктуацию. Никакой теорией языков вообще и синтаксиса вообще там и не пахнет, это - уже для ценителей.

[northern-wind.livejournal.com]

Для этих правил надо кучу всего теоретического учить. :( А без общих принципов и теории (которой мало) оно плохо понятно и совершенно неинтересно. (но ты учти, что я еще жалею, что основы линейной алгебры в школе не преподают, а задачки по геометрии с помощью векторов решают. ну и не только)
Разница на выходе как между "показать красоту математики" и "научить считать и умножать уголком", только усилий по преодолению разницы надо меньше.

[livelight]

Ну вот ты жалеешь, что не дают абстрактные основы линейной алгебры (пусть даже не для произвольных линейных пространств над произвольными полями, а для евклидовых над R), а Пол Локхард жалуется, что "Чтобы избежать потерь времени на размышления над числами и закономерностями, курс построен вокруг символов и правил манипуляции ими". Хотя, опять же, возможно, он жалеет не о том, чем ты бы восхищалась, а о каких-то идиотизмах американской системы преподавания математики, которые нам незнакомы, и как раз из-за которых в американских университетах нынче русские профессора учат китайских студентов.

[northern-wind.livejournal.com]

Это не те символы и манипуляции, это отсылка к тем, кто пытается формулы не выводить и понимать, а тупо заучивать, например. И некоторые странные подходы к тригонометрии и геометрии, у нас такое тоже бывает. :) А от размышления над числами, структурами и закономерностями очень легко перейти к линейной алгебре и прочей теории групп (и, кстати, наоборот). :)

Вот, я сформулировала.
Статья в том числе про то, что в школе тупо натаскивают, а остальное для ценителей. Но ценители - это те, кому повезло наткнуться на постороннее интересное. В семье, например.
Но потенциальных ценителей же гораздо больше!

[northern-wind.livejournal.com]

Я не могу сказать, что полностью с автором согласна, но общий принцип мне нравится.
Потому что я присутствовала при обращении людей в истинную веру. %) это возможно.
Но нужен скорее преподаватель, чем программа.

[nimeo.livejournal.com]

Истинную веру, хы %)
Люди - это да. Люди они могут.

[northern-wind.livejournal.com]

Мы веруем в Рассела, Уайтхеда и Гёделя!
Они, конечно, не триедины, но это неважно.

Некоторые также веруют в Гильберта.

[livelight]

Помнится, у Никонова в его книге про феминизм было много и про буржуйскую систему образования, которая тщательно заботится, чтобы люди учили формулы, но ни в коем случае не пытались их понять. И всякие ЕГЭ тоже к этому же тянут :(
И вот, кстати: http://surok.livejournal.com/584622.html

Да, задача школы - не сделать ценителем, а обучить неким техническим основам. Ну или хотя бы познакомить с предметом, в надежде, что хорошего потенциального ценителя вдруг торкнет. Наверное, это плохо. Но я плохо представляю себе _массовую_ систему, делающую ценителей чего-либо. Ценительство - всегда штучная вещь.

И кстати, это всё - аргумент против тех, кто говорит, что нефиг школам давать ученикам широкое образование, а пусть дают им узкоспециализированное то, что им будет "полезно". Такие голоса тоже временами слышны. Ну а понимание красоты чего-либо - оно ж бесполезно для винтика народного хозяйства!

[nimeo.livejournal.com]

+1 насчет "системы ценителей", тем не менее, некоторые вещи можно снести с шаблона.

//Имхо, задача школы, по-честному, "держать" где-то детей до того, как они встроятся в процесс промышленной жизни; обучить их принятому стандарту поведения в социуме; сделать их более "воспитанными".

[livelight]

Ну, это далеко не только твоя имха. Проблема в том, что социализация становится основной задачей школы, а обучение каким-либо "внешним" навыкам, в том числе математике, задвигается на нацатый план, в результате имеем социализацию ради социализации, без применения полученной тусовки к каким-либо осмысленным внешним относительно неё задачам. А к чему это приводит - см.: Пол Грэм, "Почему нерды непопулярны".

[peggy-s.livejournal.com]

Хрен вам социализация становится задачей школы. "Надо где-то держать детей" к социализации никак не относится. Этому не учат, оно само случается (или не случается) Показатель - в значительном проценте случаев у самых умных школьников оказываются самые серьезные проблемы с социализацией.

[livelight]

Неверно выразился. Сказал "социализация", а имел в виду социальное зомбирование программирование.

[northern-wind.livejournal.com]

ЕГЭ вообще отдельная песня.

Я не думаю, что нужно _массово_делать_ценителей_. Я думаю, что знакомить с основами и надеяться, что потенциального ценителя вдруг торкнет - нормально и правильно.
Но:
1. если уже даже и не надеются, то это совсем мрачно. судя по выбрасыванию из школьной программы кучи всего, действительно уже не надеются.
2. знакомить с основами можно по-разному. и для понимания красоты основ иногда не хватает мелочей, которые не так сложно ввести. а то потенциальный ценитель может и не понять, с чего его должно торкать.
(но да, да. у нас любой студент четвертого курса считает, что он знает, как надо проводить реформу школьного образования)

И, наверное, третьим пунктом - мне очень нравилось, как в обеих моих школах преподавали математику. Но они обе были спецшколами. А в обычных, судя по рассказам, все примерно так, как в статье.

Понимание красоты очень полезно для того, чтобы этот винтик народного хозяйства все-таки, сцуко, выучил полезную математику. %) А то не быть ему гидроинженером бедненькому. Даже модным экономистом не быть. А дизайнеров этикеток и так уже переизбыток.

[livelight]

Я в самой обычной учился. Не могу сказать, что мне там как-то мешали изучать математику. Хотя и не то чтобы сильно помогали: класс шёл положенным тормозным темпом, а я быстро делал заданные примеры, а потом самостоятельно курил учебник вперёд.

[northern-wind.livejournal.com]

Гугл-мышление - это оооо.
В какой-то момент стала себя одергивать, когда вместо того, чтобы подумать и вывести из известного, пыталась сразу посмотреть в гугле.

[nimeo.livejournal.com]

Согласна насчет ценителей.

Когда я училась в лицейном классе при МФТИ (было такое), у нас была абсолютно восхитительная физичка. Просто восхитительная, на всю жизнь запомню.
Она спрашивала, как мы сами думаем. Она нарочно ошибалась. Она требовала, чтобы мы ошибались. Мы пытались Понять задачу, а не Сделать ее.
Было очень интересно и здорово. Помню, как я пыталась у доски решить какую-то задачу по термодинамике. Ничего не понимала и выдвигала предположение за предположением.
В итоге я задачу не решила, ее решил мой одноклассник, и все очень радовались. Очень.

Мне кажется, должно быть больше таких учителей.

Про систему и ценителей: человеческая природа такова, что растет на говне и на говнище :)

Вопрос в том, чтобы попробовать для разнообразия дать ей вырасти на чем-то более дефолтно пригодном для самостоятельной жизни.

//Ты меня гуманитарием обозвал? :))))

[livelight]

Такие учителя - это замечательно! Однако, им затруднительно развернуться в классе, где 95% - такие 95%, и им всё нахрен не нужно (возможно, конечно, в этом виновата в том числе и начальная школа, но вот учитель уже имеет на входе то, что имеет). Из лицейского класса таких можно выгнать нафиг в обычный, где их по принципу "не хочешь - заставим" заставят выучить базовые предусмотренные программой навыки, и не более того, и работать с теми, кому хоть что-то интересно. А если выгонять уже некуда, то учителю придётся тратить значительную часть ресурсов именно на них, и зажигать будет уже затруднительно.

> Ты меня гуманитарием обозвал? :))))

Напомни, как называется факультет, на котором учишься? :)