Ещё о городских/леших
Oct. 17th, 2013 11:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
livelightНаблюдения мои: http://livelight.livejournal.com/333302.html
Наблюдения Владимира Серкина:
Где-то в подземном треугольнике «Театральная» — «Охотный ряд» — «Площадь революции» я постоянно плутаю, уезжаю не туда, возвращаюсь.
...
Обычно путаю переход и, не замечая этого, еду не в нужном мне направлении. Замечаю уже после кольцевой станции. Если выбираюсь на нужный радиус по кольцу, блуждания кончаются.
Если через центр — могу и еще раз ошибиться.
В молодости легко списывал это на усталость, суету, задумчивость. Недавно в разговоре с коллегой выяснилось, что такое происходит не только со мной. Она объяснила свои блуждания тем, что заговорилась с подругой. Но была в ее рассказе одна важная для меня деталь: поехав в ненужном направлении, они с подругой встретили много «странных» людей. Я тоже всегда, когда ошибался, встречал много странных людей!
...
Когда ошибки и странные встречи сложились, наконец, в целостную картину, вспомнились рассказы Шамана о туннелях и переходах между ними.
— При блужданиях я попадал в чужие туннели?
— Да.
— Это подтверждается только встречами со «странными людьми».
— Ты для них мог выглядеть не менее странно. Есть и другие подтверждения.
— Какие?
— Ты никогда не встретишь в чужом туннеле своих знакомых. Они передвигаются только по вашим туннелям.
— Но я же там был с сыном, с знакомой.
— Попали вместе.
— Если бы поехали с сыном дальше в вагоне с рабочими, что бы было?
— В чужие туннели обычный человек может попасть лишь неосознанно.
— Почему?
— Осознанно он совершает привычные для себя дела, шаги и двигается только по своему туннелю.
— Но если я в следующий раз ошибусь, сяду в поезд, а потом осознаю и поеду дальше специально?
— Ты можешь необратимо далеко заехать по чужому туннелю, лишь довольно долго двигаясь неосознанно. И там человек, скорее всего, быстро погибнет от неприспособленности.
— Все же что будет, если я осознанно продолжу движение?
— Если осознание вернется быстро, «тот же поезд» вывезет тебя в твой туннель на ближайшей станции.
(Выделение моё)
Наблюдения Владимира Серкина:
Где-то в подземном треугольнике «Театральная» — «Охотный ряд» — «Площадь революции» я постоянно плутаю, уезжаю не туда, возвращаюсь.
...
Обычно путаю переход и, не замечая этого, еду не в нужном мне направлении. Замечаю уже после кольцевой станции. Если выбираюсь на нужный радиус по кольцу, блуждания кончаются.
Если через центр — могу и еще раз ошибиться.
В молодости легко списывал это на усталость, суету, задумчивость. Недавно в разговоре с коллегой выяснилось, что такое происходит не только со мной. Она объяснила свои блуждания тем, что заговорилась с подругой. Но была в ее рассказе одна важная для меня деталь: поехав в ненужном направлении, они с подругой встретили много «странных» людей. Я тоже всегда, когда ошибался, встречал много странных людей!
...
Когда ошибки и странные встречи сложились, наконец, в целостную картину, вспомнились рассказы Шамана о туннелях и переходах между ними.
— При блужданиях я попадал в чужие туннели?
— Да.
— Это подтверждается только встречами со «странными людьми».
— Ты для них мог выглядеть не менее странно. Есть и другие подтверждения.
— Какие?
— Ты никогда не встретишь в чужом туннеле своих знакомых. Они передвигаются только по вашим туннелям.
— Но я же там был с сыном, с знакомой.
— Попали вместе.
— Если бы поехали с сыном дальше в вагоне с рабочими, что бы было?
— В чужие туннели обычный человек может попасть лишь неосознанно.
— Почему?
— Осознанно он совершает привычные для себя дела, шаги и двигается только по своему туннелю.
— Но если я в следующий раз ошибусь, сяду в поезд, а потом осознаю и поеду дальше специально?
— Ты можешь необратимо далеко заехать по чужому туннелю, лишь довольно долго двигаясь неосознанно. И там человек, скорее всего, быстро погибнет от неприспособленности.
— Все же что будет, если я осознанно продолжу движение?
— Если осознание вернется быстро, «тот же поезд» вывезет тебя в твой туннель на ближайшей станции.
(Выделение моё)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-18 01:46 am (UTC)После этого можно развидеть и не думать, что в этом что-то от мистики. :-\
no subject
Date: 2013-10-18 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 06:00 pm (UTC)Очень многие усложнения идут именно от непонимания (как, впрочем, и упрощения)
no subject
Date: 2013-10-19 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-18 06:28 am (UTC)Если же начать КМ расшатывать и заглядывать за её пределы, то обнаруживаешь много интересного, в том числе сами принципы, по которым происходит переход между срезами большого мира, которые соответствуют разным КМ и состояниям сознания. Болдом я выделил то, что вызвало во мне узнавание.
no subject
Date: 2013-10-18 06:51 am (UTC)В моей жесткой картине мира у этого слова другое значение: "Обскурантизм (мракобесие) (от латинского obscurans — затемняющий), — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу" "Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества." Боюсь, при столь подвижной картине мира, когда слова по желанию произвольно меняют значение, будет трудно о чем-то вообще разговаривать.
no subject
Date: 2013-10-18 07:03 am (UTC)Не обязательно даже в форме костров из книг, гонений на дарвинистов, фрейдистов, и гелиоцентристов. Просто враждебное отношение - где оно здесь у меня? Я живу в мире и согласии с 3-им контуром имени Лири-Уилсона, просто мой мир не ограничивается им.
Говоря "Мракобесие - это агрессивная привязанность...." знаком "тире" я обозначал не тождество (как во фразе "Свобода - это рабство"), а принадлежность к классу идей, обладающих некой характеристикой (как во фразе "Христианство - это любовь")
И кстати, фраза "Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества" нисколько не противоречит даже тому, что есть "учёные мракобесы".
no subject
Date: 2013-10-18 07:13 am (UTC)Все эта мишура про тонкие миры, параллельные тоннели и прочие торсионные поля - враждебна науке, просвещению и прогрессу.
>Говоря "Мракобесие - это агрессивная привязанность...." знаком "тире" я обозначал не тождество (как во фразе "Свобода - это рабство"), а принадлежность к классу идей, обладающих некой характеристикой (как во фразе "Христианство - это любовь")
Ну, то есть, человек с жесткой неприязнью к торисонным полям, кострам из книг и человеческим жертвоприношениям - он, получается, мракобес. Таким образом, слово теряет смысл и превращается в обзывалку для "врагов" не разделяющих твою картину мира (разумеется, не жесткую).
>И кстати, фраза "Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества" нисколько не противоречит даже тому, что есть "учёные мракобесы".
Разумеется. Скажем, милиция должна заниматься охраной правопорядка, что нисколько не противоречит наличию "оборотней в погонах".
no subject
Date: 2013-10-18 07:43 am (UTC)http://livelight.livejournal.com/333302.html
http://livelight.livejournal.com/158787.html
http://livelight.livejournal.com/191025.html
http://livelight.livejournal.com/347686.html (текст маленькими буковками)
и т.д.
Если "наука" (в кавычках) намерена доказать мне, что мой опыт не существует - то я хмыкну и отойду в сторонку, ибо сие недостойно науки. Как и ты, подозреваю, если тебе учёные что-нибудь эдакое скажут про твой опыт при Причащении, например, или что вы там используете для переключения в другие состояния и получения не вполне обычного опыта.
Ну и раз уж ты об этом заговорил, то объясни мне, на основании чего я должен не считать мракобесом тебя, верящего во "всю эту твою мишуру" про Благодать, Рай и Ад, Посмертие Души (как мы выяснили в дискуссии у Алексея, не проявляющейся принципиально ни в каких физических экспериментах) и прочие торсионные поля Бога, от которого отпал Тварный Мир, враждебную науке, просвещению и прогрессу.
АФАИК, термин "обскурантизм" возник в ситуации перехода от традиционного и почти неизменного средневекового общества к быстро меняющемуся обществу эпохи Просвещения. По крайней мере, тогда это было очевидная защита имеющегося состояния дел от перемен. И сейчас очень много людей, защищающихся от перемен, но их уже называют какими-то другими словами. А современные христианские мракобесы, ненавидящие дарвинистов, фрейдистов, гелиоцентристов и т.д. - это вообще дикий случай: защищают не имеющееся состояние дел, а состояние дел нескольковековой давности от перемен, начавшихся несколько веков назад, и уже давным-давно приведших нашу цивилизацию в совершенно другое состояние.
Ну а второй аспект начатой ещё тогда борьбы ещё с Просвещением - это нежелание тех, кто рулил тёмными массами, терять власть. Вдвойне странно, что ты обвиняешь в этом меня.
no subject
Date: 2013-10-18 08:35 am (UTC)>Если "наука" (в кавычках) намерена доказать мне, что мой опыт не существует - то я хмыкну и отойду в сторонку, ибо сие недостойно науки.
А наука хмыкнет и отойдет в сторону, когда ты станешь рассказывать, что на основании твоего личного опыта всем необходимо изменить свою излишне жесткую картину мира.
>Как и ты, подозреваю, если тебе учёные что-нибудь эдакое скажут про твой опыт при Причащении, например, или что вы там используете для переключения в другие состояния и получения не вполне обычного опыта.
Ученые имеют полное право это сказать. Более того, они должны это сказать, поскольку непосредственно Бога научным методом измерить не могут. Твой случай ближе к ситуации, когда кто-нибудь придет в лабораторию и начнет грузить "генов не существует, у вас излишне жесткая картина мира, я употребил кагора во время причастия, посмотрел на свою руку и осознал, что наше тело существует в трех параллельных мирах, а гены - всего лишь проекция" ну и т.п. И мне как бы будет все равно, кагор он там употреблял в церкви или грибы сушеные с шаманом.
>АФАИК, термин "обскурантизм" возник в ситуации перехода от традиционного и почти неизменного средневекового общества к быстро меняющемуся обществу эпохи Просвещения. По крайней мере, тогда это было очевидная защита имеющегося состояния дел от перемен. И сейчас очень много людей, защищающихся от перемен, но их уже называют какими-то другими словами.
Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу". Перемены вполне могут быть и направлении, прямо противоположном "просвещению, науке и прогрессу". Собственно, достаточно вокруг глянуть.
>А современные христианские мракобесы, ненавидящие дарвинистов, фрейдистов, гелиоцентристов и т.д. -
Смешались в кучу кони, люди... Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские? Неоязыческие, оккультные и прочие - они вполне ок.
>Ну а второй аспект начатой ещё тогда борьбы ещё с Просвещением - это нежелание тех, кто рулил тёмными массами, терять власть. Вдвойне странно, что ты обвиняешь в этом меня.
Подожди, кого я в чем обвиняю? Мне просто забавно, что любители порассуждать про христианское мракобесие зачастую оказываются во власти самых дремучих и завиральных суеверий.
no subject
Date: 2013-10-18 09:19 am (UTC)Судя по описаниям, Шаман - предельно прагматичное существо, нацеленное именно на восприятие реального мира (Вообще слово "реальный" в переводе с латыни значит "вещный". Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций и забывать про реальность, которая должна бы под ними стоять. Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции." При её чтении я смог осознать (не как концепцию, а как ощущение и состояние сознания) такое залипание на "3-ем (логическом) контуре" - сначала в себе, а потом и замечать его в текстах других людей.
А ещё есть, например, Ксендзюк - практик и автор книг, который последовательно применяет позитивистский научный подход к области исследований, заданной Кастанедой. Основная практика там, кстати, - "очистка тоналя" (логическое мышление - часть его). Но это не для слабонервных чтение :)
> Твой случай ближе к ситуации
Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь.
А так да, и электронов как жёстких шариков не существует. И фотонов как жёстких шариков. И фотонов как волн тоже не существует. А существует только квантовая НЁХ, эмпирические свойства которой в некоторых пределах описываются некоторыми законами. И пока лаборатория при проведении своих исследований помнит про выделенное курсивом, то всё с ней хорошо.
> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу". Перемены вполне могут быть и направлении, прямо противоположном "просвещению, науке и прогрессу". Собственно, достаточно вокруг глянуть.
То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :)
Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо. Всякие фрики - да, водятся в количестве, но они обычно довольно мирные. И кстати, простонародное христианство обычно в той каше, которая у них в головах, тоже наличествует.
> во власти самых дремучих и завиральных суеверий
Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :)
У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл), а всё остальное содержимое головы - это попытки замаскировать сии устремления. А потом пришёл Юнг, нахреначил чего-то про синхронистичности, КБС и прочие завиральные суеверия, несводимые к школьному курсу механики, а психологи повелись, прям даже неловко как-то ;)
Ну а лично я примерно понимаю, какого рода опыт привёл его к этим концепциям, и как это всё работало в практике излечения пациента с его миром. И имею представление, в каких состояниях сознания гармония мира работает таким образом, что синхронистичности отражают реальные изменения, а в каких - та гармония мира недоступна, и кажущиеся "синхронистичности" являются всего лишь бессмысленным поиском подтверждений желаемому, чтобы уцепиться за них. И могу иногда заметить, как "плавится" обычно жёсткий мир вокруг сильного человека.
И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html
Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?
no subject
Date: 2013-10-18 11:49 am (UTC)>Однако, если наука пока что не способна заметить существование некоторых вещей - например, тех, про которые я пишу - то это проблемы науки, а не мои).
Ну да, если наука не способна заметить, как вы взглядом воду замораживаете и кирпичи поднимаете, то это, конечно, проблема науки :) Вы-то точно уверены про свои экстрасенсорные способности, а этим мелким людишкам постичь ваше суперменство мешает излишне жесткая картина мира. К счастью, пока что данная аргументация не очень катит, поэтому в ход идет заведомо непроверяемый "личный опыт".
>Как раз интеллектуалам, в том числе учёным, гораздо более свойственно переключаться с восприятия вещей на восприятие мысленных концепций
Тезис надо бы доказать. У ученых есть проблемка - выдумав увлекательную мысленную концепцию они должны придумать, как ее проверить в реальности. У людей с гибкой картиной мира такой задачи не стоит, можно составлять концепции по принципу "нравится-не нравится".
>Кстати, рекомендую книгу Уилсона "Прометей восставший. Психология эволюции."
Я эту, книгу, конечно, добавил в списочек, но когда все прочитать, не представляю :(
> >Твой случай ближе к ситуации
>Мой случай крайне далёк от ситуации, когда кто-то куда-то припирается с несовместимым контекстом. Ты что-то своё проецируешь. А так да, и электронов как жёстких шариков не существует.
Про электроны и фотоны, заметь, представления изменились не от того, что кто-то рассказал про свой псилоцибиновый приход. Ценность для науки того факта, что кто-то почувствовал что-то статистически недостоверное - близка к нулю.
>> Не надо путать "боязнь перемен" и "враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу".
>То, что я вижу вокруг, говорит мне о несколько другом. Что многие люди хотят постоянного, неизменного, понятного и простого (чтобы не сильно напрягать мозг) мира. В этом направлении они и хотят изменить то, что есть, а потом так и оставить.
Что они потом захотят, вопрос открытый. Как учит нас опыт 20-го века, некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
>> Собственно, я так понял, что главная претензия - что эти мракобесы христианские?
>Это твоя претензия, ты с ней сюда пришёл, к тебе и вопросы :)
Какие ко мне могут быть вопросы, это ведь не я предъявляю христианству претензии в плане мракобесия.
>Впрочем, про деяния агрессивных "неоязыческих, оккультных и прочих мракобесов" мне ничего не ведомо.
На мой взгляд, в плане засирания мозга они дадут сто очков вперед даже сегодняшней, далекой от идеала, версии христианства.
>Кстати, а что ты думаешь про Юнга? :) У Фрейда всё было просто: все хотят трахнуть мать и убить отца (или наоборот, я уже забыл)
Как ты неласково про Фрейда. Прямо-таки мракобесный христианин, ненавидящий фрейдизм :)
Про Юнга мало что могу сказать, психология не является сферой моих увлечений. В целом, как мне кажется, психология в то время была в столь же зачаточном состоянии, как и химия во времена атонора и философского камня, ну и подходы у Юнга близка и к алхимическим. Как первопроходец он сделал много, но далеко не все из его наследия имеет ценность (равно как и из наследия алхимиков).
>И кстати, я тут недавно постил две ссылочки о левостороннем и правостороннем состоянии сознания: http://livelight.livejournal.com/358280.html
Что думаешь о состоянии, описанном во второй? У тебя есть хоть немного резонирующий опыт?
Есть проблема - всякий раз, как армия, построенная на принципах рациональности, сталкивается с армией, построенной по методу развития духовных практик и изучения тонких миров, всякий раз происходит адский массакр, после чего остается только сокрушаться о судьбе самобытной культуры, растоптанной железной пятой завоевателя. Лично у меня такого опыта нет. Судя по тому, что саперы зачем-то пользуются дорогостоящей техникой, вместо того, чтобы определять мины методом "тепло-холодно" - это все охотничьи байки. Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо, можно научиться во время сна вычленять только опасные звуки - но это не имеет отношения к "плывущему сознанию, выходящему за пределы тела".
no subject
Date: 2013-10-18 12:32 pm (UTC)Ну, у тебя-то такая проблема не стоит, судя по тому, как ты бодро воюешь со своими собственными мысленными концепциями, приписывая мне невесть что :)
Ну и поскольку ты столь рьяно воюешь с придуманным тобой же противостоянием меня и науки, мой вопрос остаётся в силе:
Объясни мне, на основании чего я должен не считать мракобесом тебя, верящего во "всю эту мишуру" про Благодать, Рай и Ад, Посмертие Души (как мы выяснили в дискуссии у Алексея, не проявляющейся принципиально ни в каких физических экспериментах) и прочие торсионные поля Бога, от которого отпал Тварный Мир, враждебную науке, просвещению и прогрессу.
> некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
А некоторые - только на душеспасительном христианском костре. И что? К чему ты вообще это всё сказал?
> Какие ко мне могут быть вопросы
Вопросы большие. Ты пришёл сюда с каким-то крестовым походом против мракобесов (причём исключительно нехристианских почему-то). Вот у меня и вопрос: с кем ты борешься и причём тут я?
Что касается Юнга, то да, он кое-что брал из каббалы, как и алхимики. Однако, более лучших теорий, объясняющих многие терапевтически значимые эффекты, но принципиально не включающих никаких трансперсональных штучек, и обеспечивающих притом терапевтические практики такого же качества, никто пока что не придумал, насколько мне известно.
> Есть проблема - всякий раз, как армия, .....
Есть проблема, абсолютно аналогичная описанной тобой: всякий раз, когда лабораторную установку, исследующую квантовые эффекты, раздалбывают кувалдами, все тонкие корпускулярно-волновые эффекты пропадают, а остаётся только корпускулярный хлам. Это, несомненно, столь же надёжно отрицает квантовую механику, как ты только что отверг любые направления научных исследований недифференцирующих состояний сознания и возможностей, которые они дают человеку. Поэтому предлагаю квантовую механику и прочие нанотехнологии запретить, как засирающие мозги
, и оставить только изучение научного Закона Божьего, аминь.> Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо,
А теперь будь последовательным в своей "научности" и объясни этот эффект в рамках школьного курса механики. Тело - это ведь механическая система, все рецепторы вот они, дальше побежали электрические импульсы по нейрончикам, дальше всё типа "понятно". Хотя бы до этого места. Потому что если не ограничиваться такой иллюзией понимания, то дальше надо уже задумываться: а что такое вообще сознание и как оно связано с телом, потому что без такой концепции несколько неуместно заявлять, что эти эффекты имеют или не имеют отношения к "плывущему сознанию, выходящему за пределы тела".
no subject
Date: 2013-10-21 01:15 pm (UTC)Объясни мне, на основании чего я должен не считать мракобесом тебя, верящего во "всю эту мишуру" про Благодать, Рай и Ад, Посмертие Души (как мы выяснили в дискуссии у Алексея, не проявляющейся принципиально ни в каких физических экспериментах) и прочие торсионные поля Бога, от которого отпал Тварный Мир, враждебную науке, просвещению и прогрессу.
Да я не против, считай, но хотелось бы некоей логической непротиворечивости. Варианты следующие:
1. Вам не нравится в христианстве мракобесие (в традиционном понимании этого слова).
2. Вам не нравится христианство, как конкурент вашему мракобесию.
Пока что ощущение, что на самом деле ситуация из пункта 2, но топите вы конкурента, изображая позицию из пункта 1.
>> некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
>А некоторые - только на душеспасительном христианском костре. И что? К чему ты вообще это всё сказал?
Да все к тому же - стремление к переменам и мракобесие могут отлично сочетаться. Вот одни камрады такие перемены забацали, что до сих "апелляция к Гитлеру" считается нечестным приемом в споре. И "остановились" они отнюдь не сами.
>>Есть проблема - всякий раз, как армия, .....
>Есть проблема, абсолютно аналогичная описанной тобой: всякий раз, когда лабораторную установку, исследующую квантовые эффекты, раздалбывают кувалдами, все тонкие корпускулярно-волновые эффекты пропадают
Ты сам привел военный пример. Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит, абсолютно непроницаемый для корпускулярного воздействия, а ее раздолбали кувалдами - значит, что-то она не то генерирует. А может, и вообще не генерирует. Может, ловкие гуру в квантосколково мозги лохам дурят и деньги пилят.
>> Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо,
>А теперь будь последовательным в своей "научности" и объясни этот эффект в рамках школьного курса механики.
В рамках школьного курса механики - касаясь песка, ты создаешь волну, которая распространяется в слое песка. Сталкиваясь с неоднородностью, волна частично отражается, что и улавливается кончиками пальцев. Теплопроводность металла выше теплопроводности песка, так что поверхность песка над кольцом будет иметь слегка другую температуру и влажность. А дальше идет расшифровка в мозгу, сравнение полученного "отпечатка" импульсов с полученными ранее, поиск аналогов и выбор решения.
no subject
Date: 2013-10-21 06:04 pm (UTC)"Боюсь, при столь подвижной картине мира, когда слова по желанию произвольно меняют значение, будет трудно о чем-то вообще разговаривать."
А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого. Это если тебя интересует про мракобесие - пришёл-то ты именно с ним. А если интересует про метафизику и описываемые в её терминах цели практики, то это можно обсуждать отдельно, но - начиная с правильных предпосылок, а не с методики "6. Imago"
> Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :)
Однако, можешь на досуге
помедитироватьпомолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?), или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты, а также того, как изменилась картина ведения войн при переходе от "мастеров меча" к огнестрельному оружию и массовой призывной армии (кстати, и сейчас говорят: "где начинается стрельба - там заканчивается спецназ"). А то даже как-то неловко. Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл. Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта, и твой троллинг проходит где-то на уровне "Общеизвестно, что все числа делятся на чётные и нечётные, а куда относится это твоё мракобесное число i? Никуда? Хахаха!"Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
no subject
Date: 2013-10-22 01:54 pm (UTC)Каким образом я это делаю?
>А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого.
Нет, я понимаю, что для тебя "мракобесы" это нехорошие враги, не разделяющие твоих, единственно правильных, взглядов. Но я придерживаюсь как раз-таки традиционной трактовки, согласно которой которую к "мракобесным" взглядам относится и вся эта метафизика и прочие учения новоявленных гуру.
> >Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
>Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :)
Мне повторить помедленнее? :) Хорошо. Критерий истины - практика. Рассказы, как круты духовные методики хороши, пока тебя не начинают шпиговать стрелами или пулями. А выход в астрал с получением разведданных хорош, пока тебе сонному не режут глотку. Ни разу в известной мне военной истории (а это мое в некотором роде хобби) никакие духовные практики не дали ни малейшего перевеса использующим их.
>Однако, можешь на досуге помедитировать помолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?)
Я, извиняюсь, в ДнД не играл ни разу в жизни. А твои представления о ролевиках столь же радуют своей полнотой и достоверностью, как и прочие из несимпатичных тебе областей.
>или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты,
Я не понял, где должны рулить тонкие духовные практики? В разведке? Что-то как-то не заметно. В разведке рулит точный расчет операции, взаимодействие с группами прикрытия, связи и эвакуации, обработка и анализ полученных данных, умение обощать и делать выводы. Что-то как-то не сидят в разведотделах гуру, выходящие в астрал за точными сведениями.
>Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл.
Я так понимаю, сейчас был пример использования тонких духовных практик с чтением мыслей на расстоянии? :) Вынужден разочаровать - никаких таких целей я себе не ставил.
>Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта
Я как бы не оспариваю, что если закинуться определенными веществами, можно легко изменить состояние восприятия. Я даже не спорю, что иногда это оказывается полезно в практическом плане. Но не понимаю, почему на основании этого я должен верить в существование тонких миров, параллельных тоннелей и прочей лабуды.
>Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
Ну, тогда используй духовные практики и внуши мне, что я должен признать твою правоту :)
>А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
Я не понимаю, зачем мне куда-то ползти. Пока я вижу какие-то суеверия и чудовищ, порожденных задремавшим разумом.
>> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
>Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
Может и так, я не физик. Посчитал на пальцах, получилось, что скорость распространения продольной волны в песчаном грунте порядка 100 м/с. Это не так? Температура в толще земли в ходе суточных колебаний температуры изменяется значительно медленнее, чем температура воздуха, соответственно, место, кто темплообмен будет протекать интенсивнее, будет отличаться.
>Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
Разумеется, это книжное знание. Но для описания и объяснения личного опыта я использую его, а не рассуждаю про тонкие миры и прочее.
no subject
Date: 2013-10-22 05:29 pm (UTC)Но, в общем, ты подтвердил то, что мне уже давно очевидно: твой опыт весьма узок, и он целиком укладывается в те книги, которые я тоже читал, так что ничего нового ты мне сообщить не можешь. Даже христианство тебе не дало, похоже, ничего нового, кроме разве что кучи концепций и небольших всплесков эмоций. Я, конечно, немного почесал своё ЧСВ (на вашей терминологии - Гордыню) этой дискуссией, но шутка, повторенная несколько раз, перестаёт быть смешной. Спорить с твоими Имаго мне тоже неинтересно. И кстати, зря ты не ролевик. Насколько я вижу из некоторых отчётов, которые выкладывает fenixstorm, некоторые из них действительно стараются войти в другой "туннель" (Не метро. И похоже, что термин этот Шаман употреблял в общении с Серкиным именно потому, что тот - академический психолог, он просто подстроился под его терминологию).
А тебе рекомендую отвлечься немного от чесания своей Гордыни и подумать над вещами гораздо более важными. Ты исчезающе мало знаком с потенциями своих сознания и восприятия (это две стороны одной ленты Мёбиуса). Ты никогда не пытался заглянуть за очень узкие пределы привычного тебе тоннеля восприятия/сознания. Но при этом ты веришь на слово какой-то книге, что у тебя есть какая-то Душа, и что тебе её как-то от чего-то спасут. Ты всерьёз думаешь, что Богу интересна твоя машинка по пережёвыванию слов, за пределами которой ты себя никогда и не знал? А если ему вдруг нужно что-то другое - то нужно ли оно тебе самому потом целую вечность, если ты с этим до сих пор не захотел ознакомиться? Может, это окажется сплошная Тень по Юнгу, а встреча с ней - далеко не самое приятное в жизни, и кто знает, может, это у вас и называют Адом? Ты знаешь, например, что буддисты вообще считают интеллект как всего лишь ещё одним каналом восприятия, наряду с "каноническими" пятью чувствами - но не самим тем, что живёт и воспринимает? Ты говоришь что-то про научность, но при этом готов поставить свою жизнь на карту христианского эксперимента, результат которого _принципиально_ нельзя узнать при жизни (в отличие, кстати, от кастанедовской дисциплины). Поппер смеётся. Позаботься лучше о своём спящем сознании, а не о спящих разумах, которые тебе видятся отнюдь не там, где они есть на самом деле. Хотя, конечно, мало кому придёт в голову отрицать, что РПЦ в России работает на погашение и того, и другого.
no subject
Date: 2013-10-23 09:41 am (UTC)Да мне не трудно и повторить:
"Обскуранти́зм (мракобе́сие) - враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу. Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества."
Враждебное отношение к науке? Детектед. К просвещению? Детектед, вместо него предлагается впаривать кастанеду и параллельные тоннели. К научно-техническому-прогрессу? Тоже детектед, вместо него предлагается практиковать духовные практики и отращивать третий глаз.
>Но, в общем, ты подтвердил то, что мне уже давно очевидно: твой опыт весьма узок, и он целиком укладывается в те книги, которые я тоже читал, так что ничего нового ты мне сообщить не можешь. Даже христианство тебе не дало, похоже, ничего нового, кроме разве что кучи концепций и небольших всплесков эмоций. Я, конечно, немного почесал своё ЧСВ (на вашей терминологии - Гордыню) этой дискуссией, но шутка, повторенная несколько раз, перестаёт быть смешной. Спорить с твоими Имаго мне тоже неинтересно. И кстати, зря ты не ролевик. Насколько я вижу из некоторых отчётов, которые выкладывает fenixstorm, некоторые из них действительно стараются войти в другой "туннель" (Не метро. И похоже, что термин этот Шаман употреблял в общении с Серкиным именно потому, что тот - академический психолог, он просто подстроился под его терминологию).
Да я как раз ролевик. Поэтому перевидал кучу дев, считавших себя Феанором и кучу мальчиков, считавших себя могущественным магом, запертым в человеческом теле. Повидал энергуев, занимавшихся "энергетической защитой и очисткой полигона" и повидал глюколовов, "вспоминавших" свои прошлые воплощения. Была у меня девушка, проводившая магические обряды и уверявшая, что в случае нежелательной беременности с помощью оного обряда решит проблему (два аборта в клинике). Про гадателей на рунах, Таро и прочем я вообще умолчу. У меня ко всему этому в итоге выработался стойкий иммунитет. Поэтому твою патетику я, поверь, воспринимаю со сдержанной улыбкой. Вот чего тебе реально не хватает - доли самоиронии и самокритики, без которых тебе, боюсь, будет тяжело двигаться дальше. Кстати, в нашей ролевицкой терминологии для твоего ЧСВ и схожих случаев есть специальный термин - "Гордынька, порожденная обладанием Тайненьким Знаньицем".
no subject
Date: 2013-10-23 10:27 am (UTC)Здравствуйте, вы прослушали сеанс чтения мыслей вместо чтения написанного, всем спасибо.
П.С.: Впрочем, история про два аборта у твоей девушки - это действительно диагноз. Причём тебе.
no subject
Date: 2013-10-23 11:39 am (UTC)Как раз я не претендую на умение читать мысли и прочую метафизику, не надо путать :)
>П.С.: Впрочем, история про два аборта у твоей девушки - это действительно диагноз. Причём тебе.
Вижу я в этом комменте попаболь великую, равно как неумение адекватно воспринимать информацию даже в объеме одного предложения, а также попытку весьма-весьма некрасивого перехода на личности.
no subject
Date: 2013-10-23 12:02 pm (UTC)Здравствуйте, вы прослушали сеанс саморефлексии с последующим проецированием.
no subject
Date: 2013-10-23 12:14 pm (UTC)- Сам ты дурак!
no subject
Date: 2013-10-18 06:25 pm (UTC)>> При её чтении я смог осознать (не как концепцию, а как ощущение и состояние сознания) такое залипание на "3-ем (логическом) контуре" - сначала в себе, а потом и замечать его в текстах других людей.
У тебя самый свежий пост в журнале - перепост Асёны. Вот она довольно часто оставляет такое ощущение. Как будто думает о жизни, а не живёт её. Особенно странно это смотрится в научпоповских статьях о том, что и как устроено в голове человека. Описывает
душупсихику человека (свою!) через химические формулы (это нормально), но - не чувствует её, подменяет ощущения концепцией (а вот это уже сильный позитивный импринт 3-его контура делает плохо...)no subject
Date: 2013-10-19 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-19 07:21 am (UTC)Так что не исключено :)
no subject
Date: 2013-10-18 06:21 am (UTC)