А вот ещё про тот же альтруизм протеста прекрасно написано

[livelight]

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/219192.html

Столько обсуждений и голосований: кто виноват в том, что в Киеве перешли к насилию? Молодежь, у которой лопнуло терпение? Власти, которые два месяца игнорировали протест?
Нигде нет третьего варианта ответа: насчет вины всех тех, кто после принятия законов о введении диктатуры продолжали сидеть у компов и строчить про "это все политические игры лидеров, на площадях - оболваненные идиоты, одни мы тут премудрые пескари".

Протест может оставаться мирным, только если его невозможно игнорировать. А невозможно игнорировать только если он очень массовый. Если бы 14 числа, когда были приняты законы, превращающие страну в одну большую тюрьму, или хотя бы 16-го, когда они были подписаны, на улицы вышла ВСЯ Украина, никакой крови бы не было.
В Европу, не в Европу, в отставку, не в отставку, кто лидер, кто не лидер -- про все это могли быть разные мнения. Про ценность гражданских свобод и недопустимость их уничтожения должно быть единство.
Страна как организм: либо он сразу дает мощный иммунный ответ на узурпацию, либо начинается долгая болезнь и мучительное лечение. Нам ли не знать.

П.С.:
"Премудрые пескари" - это как раз те, кто хочет отсидеться за спинами этих дураков-альтруистов, которые лезут под дубинки.

Про "иммунный ответ" - это как раз для тех, кто считает, что "если митингующие проиграют, то немитингующим гражданам пользы их действия не принесут, а принесут вред".

Начало серии: тут и тут.

Желающие могут попытаться поймать меня на противоречиях с http://livelight.livejournal.com/371997.html

Comments

[joysky.livejournal.com]

Вот плюс 1.

"Мы знаем, как надо, а если вы не согласны, вы идиоты/хомячки/быдло" - гнилая риторика, с какой бы стороны она не исходила.
Как ты этого не видишь?

Вот есть человек, Людмила психолог, допустим.
Вот у нее в голове одна картинка кто плохой, кто хороший, как надо. Отлично! Я рада за нее.
Но почему вдруг она начинает работать указующим перстом и искать виноватых среди тех, кто думает иначе?
В какой момент она забыла о собственных постах про палача/жертву/спасателя и устремилась в пси роль палача?
Ах, в запале!... Ах, за правое дело... ну тогда конечно...

Риторика протеста, на мой взгляд, во многом инфантильна и весьма агрессивна, поскольку опирается на то самое "я знаю, как всем будет лучше" / "все, кто не с нами - плохие".
Никакой симпатии дело, замешанное на подобной основе, лично у меня не вызывает.

[livelight]

Напомнить тем, кто сидит на жопе ровно, хочет, чтобы ответственность и работу на себя взяли другие, а ему принесли плюшки на блюдечке с голубой каёмочкой, и ищет виноватых в том, что до сих пор не принесли, вовне, что виноватыми являются и они тоже - это, конечно, взять на себя роль палача. Ура, мы нашли самого виноватого во всех бедах - вот он, палач, посмевший затронуть нашу тонкую душевную организацию!

[joysky.livejournal.com]

Ты себе образ врага уже нарисовал? Молодец, чо.
Только не забудь, что вот этот образ, сидящий ровно и хотящий, существует конкретно в твоей голове.

И ты сейчас с ним воюешь, а весь градус агрессии льешь на меня. Оно тебе зачем?

То, что ты разошелся, я вижу по чтению между строк.

Про "виноват во всех бедах", например. Я не только не говорила о своих бедах тебе.
Виновность кого-то чьих-то бедах - вообще не моя тема, а твоя - что есть виноватые и их нужно найти и заклеймить, чтобы им неповадно было.
Я-то как раз утверждаю обратное.

Я согласна с тобой обсуждать любые вопросы, но не согласна быть мишенью перенесенной агрессии.

[livelight]

А мне кажется, что построением образа врага и чтением между строк занимаетесь здесь как раз вы с peggy_s. Комментарий, на который я отвечаю, весьма агрессивен. Вот ты меня и Людмилу палачами меня обозвала - за то, что мы всего лишь сообщили, что есть пожар, и что тех, кто взялся его тушить, благодарить надо бы, а не фыркать, что чумазые они какие-то в процессе работы. И в ответ на это я получил поток агрессии как раз от тебя.

[joysky.livejournal.com]

Палач - это термин из треугольника Карпмана (как ты прекрасно знаешь), а не агрессивное обзывательство. Мы все в этой роли иногда бываем и оскорбляться тут нечему. Он означает, что человек ищет виноватых (жертва) и указывает на них (палач). Что мы и имеем в приведенном посте.
Не то чтобы человек не может этим заниматься. Может. Но это не отменяет моего права сказать, как я вижу ПРОЦЕСС (а не человека) с пси точки зрения, где я тоже не один пуд соли съела.

Сказать, что что-то не вызывает у меня симпатии, а риторика виноватения представляется мне инфантильной - это не агрессия, а нейтральное озвучивание своей позиции относительно МЕТОДОВ, а не людей.
Тем более не поток агрессии.

Я в отличие от тебя не обращаю свои претензии на целые группы народа, называя их хомячками, сидящими на моей шее. Я просто говорю, что МЕТОДЫ действий симпатии у меня не вызывают.

Важно, что я говорю о своем мнении относительно ПРОЦЕССОВ и МЕТОДОВ, оставляя за ними право так действовать и не испытывая желания их за это наказать или заклеймить, а ты в стан неправильных помещаешь живых людей.

Я уважаю твое мнение, но и свое тоже уважаю.

[livelight]

Насколько я помню, там был Спаситель.
Но твоя логика, даже если формально удастся доказать, что она тоже правильная, совершенно ущербна в качестве инструмента.

Я здесь вижу такой процесс: есть люди ("пескари"), которым что-то не нравится, но они по каким-то причинам выбирают не действовать, а брызгать ядом на тех, кто действует и искать виноватых. Людмила Петрановская им пишет: "Ребят, а вы в своём поиске виноватых в зеркало смотреть не пробовали? В ваших условиях отсутствие действия тоже довольно-таки губительно, и вовсе не обязательно является меньшим злом." Поиск виноватых инициировала не она, она только дала ответ.

Можно с её доводами согласиться, можно начать с ними спорить. Но ты предпочитаешь вместо этого провести сеанс встречного психоанализа самой Людмилы. Это в чистом виде ответ "сам дурак". Учитывая, насколько много и насколько точных (на мой взгляд) описаний происходящего в СССР, России, Украине и т.д. она уже сделала, я считаю, что прислушиваться к её аналитике гораздо продуктивнее, чем самдуракать.

[joysky.livejournal.com]

Ну, по поводу психоанализа ты мне льстишь - тут он без надобности, все прямым текстом сказано. Любой подход под названием "кто-то виноват" - он из этого треугольника. И это не, не знаю, ругательство, а информация к размышлению. Потому что не понимая этого, можно получить неожиданные последствия (и это я сейчас не о Людмиле, как ты понимаешь).

Тогда получается здесь идет локальная разборка: между теми, кто занимается протестными акциями, и теми, кто на них брызгает ядом (наверное, такие есть - я не в курсе).

Важно, во-первых, понимать, что эти две группы это лишь небольшая часть универсума, который безусловно ими не исчерпывается.
А во вторых, не записывать тех, у кого другое мнение, и кто действия эти не поддерживает, в "брызгающих ядом", поскольку это совершенно конкретное действие.

А так все ок.

[livelight]

И правда, никогда нет никаких виноватых ни в чём. Никогда нет никого, чьи действия привели к тому результату, который получился. Всё есть игра Единого сознания с самим собой, и всё происходит именно так, как должно происходить, единственным возможным образом.

При этом раскладе ты могла бы не утруждать себя обличением тех, кто работает Палачом, но ясно же, что не можешь, потому что всё происходит именно так, как должно происходить, единственным возможным образом, аминь.

[joysky.livejournal.com]

Сарказм детектед )))

Давай только разделим вину и ответственность.
Ведь это буквально с разной стенки гвозди.

Вина и виноватение - токсичны и разрушительны для всех участников процесса.
Ответственность - это те самые последствия наших действий. Она есть всегда и от нее не увернуться. Без нее вообще невозможно общаться с внешним миром, поскольку она=обратная связь.

И я уж не знаю, как еще сказать то, что я раза три писала в этой ветке: я тут вообще не за обличение базарю.
Палач - это роль!!!))) РОЛЬ, понимаешь.
В нее можно войти и выйти. Главное, осознавать, когда ты из нее действуешь.

[livelight]

Ты изначально подменила тему. Вот же ж написано в посте курсивом по белому: "Столько обсуждений и голосований: кто виноват в том, что в Киеве перешли к насилию" - и далее всего лишь идут ответы на этот вопрос для тех, кто их задал. А ты упорно проецируешь диагнозы вопрошающих на отвечающего.

[joysky.livejournal.com]

Я честно говоря просто артикулирую свою позицию. В целом по этому вопросу.

На мой взгляд, на вопрос "кто виноват" не существует правильного ответа. А его постановка не только не помогает, но вредит любому делу.

Я терпеливая: :) это не диагноз, это РОЛЬ! )))

[livelight]

А я считаю, что даже если вопрос "Кто виноват?" неправильный, то на него иногда бывает очень правильный ответ, как, например, в данном случае. Потому что он попутно отвечает и на вопрос "Что делать?"

[joysky.livejournal.com]

Вот в этом и заключается наше идеологическое различие.))