Об оккупационной администрации

[livelight]

Годный вброс и дискуссия на тему "что будет, если завтра вдруг Россию захватит НАТО" и будет ли при этом в России, как в Европе и прочей Америке.
http://varlamov.ru/1562343.html
http://maxkatz.livejournal.com/467557.html

Мой ответ: как у них - не будет точно. Все полезные свойства западной демократии возникают именно из-за того, что общество имеет рычаги давления на власть. В случае оккупационной администрации, назначаемой из Вашингтона и Брюсселя, очевидно, ничего этого не будет, а значит, про равенство всех перед законом, честные суды, честные (или вообще хоть какие-то) выборы, победу над коррупцией, разделение ветвей власти и тому подобное можно и не помышлять.

А изменится ли что-то для обычного человека, не ведущего сколь-нибудь крупного бизнеса? Тоже ничего не изменится. В том числе и потому, что на эту власть он тоже влияния имеет самый минимум, причём большинство - добровольно (500 рублей за свой голос многие считают вполне выгодной сделкой), и пока достаточное количество (хотя бы в украинской концентрации) людей не захочет это самое влияние оказывать, имеющаяся администрация по сути ничем не отличается от оккупационной. Некоторые считают, что она ровно ею и является, но поскольку никакой разницы нет - то это вопрос чисто философский.

Comments

[vitus_wagner]

Внимание, вопрос: Почему Западной Германии и Японии оккупационная администрация помогла сформировать более-менее благополучное более-менее демократическое общество? И почему в России это не может повториться?

[livelight]

Мне тоже нравится идея, что кто-то (хоть НАТО, хоть добрый диктатор Ли Куан Ю, хоть инопланетяне) придёт и за нас всё нам сделает. Но я не очень верю в такую халяву. Могут, да. Но есть ли у них к этому мотивация? Хотя, может, и есть. В случае Японии и Германии они же сочли, что выгоднее иметь адекватного союзника для сотрудничества, чем ресурсную колонию (каковая сейчас в России и так есть) для грабежа.

Ну ещё в комментах резонно подсказывают, что первые лет 10-20 после начала оккупации в Германии и Японии тоже жилось не очень. Впрочем, оккупации предшествовала изнурительная и к тому же проигранная война, плюс репарации, и это всё не способствует немедленному процветанию.

[vitus_wagner]

На самом деле у меня есть подозрение, что ситуация нынешней России и даже России после гипотетической оккупации в чём-то сильно отличается от ситуации держав Оси после Второй Мировой. Но вот выписать списочек признаков, по которым она отличается, я так сходу не могу.

[livelight]

Ось нынче Зла :)

[livelight]

Хотя вот ещё по размышлении: на равенство перед законом оккупированных и оккупировавших особо не рассчитываю (ну а с другой стороны, в послесталинском СССР тоже любой иностранец был человеком более высокого сорта, чем советский гражданин, привыкли уж), про выборы тоже понятно (хотя можно надеяться на какое-то местное самоуправление), но всё остальное по списку (честные суды, реальная борьба с коррупцией, разделение ветвей власти) -- вполне возможно. Это я говорю как человек, работающий в российском филиале (причём весьма автономном) иностранной корпорации, с соответствующими западными правилами менеджмента. Тут один коллега ушёл в компанию с российскими традициями менеджмента, откатами и распилами -- так жаловался сильно.

[yalexey.livejournal.com]

Если представлять себе, что федеральные институты во-первых, появятся как институты, а не эмуляция, во-вторых, будут отвязаны от местных царьков, то уже можно предположить пользу.

Если оккупационная администрация просто будет вывозить всё, что сейчас и так разворовывается и вывозится, то уже только упомянутые два фактора достаточно благотворны.

[livelight]

Вот только на это и есть надежда в таком гипотетическом случае: что западный менеджмент сочтёт правильным всерьёз вводить здесь тамошние стандарты управления, то есть, все полагающиеся институты в рабочем виде, а не только эмуляции. Это будет примерно как достижения правителей бородатых лет, которые первыми в своих царствах вводили единый кодекс законов вместо чёрт знает какой правовой практики.

[yalexey.livejournal.com]

Ну если они захотят обеспечить на территории возможность торговли привезёнными товарами, то институты уже понадобятся.

[livelight]

Колониальная практика 17-19 вв показывает, что институты устраивались в колониях не ахти. Однако, они ж не дураки, и вполне могут понимать, в отличие от нынешней колониальной администрации, ценность имеющегося здесь человеческого ресурса, который гораздо ценнее, чем аналогичный в колониях тех времён, и что для того, чтобы максимально эффективно его использовать, нужно вовсе не ГУЛАГи строить, а эти самые институты.

[yalexey.livejournal.com]

В 17-19 веках колонии использовались как источник сырья. Неоколониализм предполагает обратное направление товаропотока. Рынки сбыта рулят.

[livelight]

Я не верю в концепцию рынков сбыта в вакууме. Капиталист хочет организовать производство не просто для того, чтобы потратить сырьё, труд и организационный ресурс, а результат отправить на "рынок сбыта" в никуда, а ещё и получить взамен что-то, представляющее для него ценность. Если капиталист, допустим, американский, то его цель - не получение за все свои труды бумаги, напечатанной в стране 3-го мира, и не печать долларов, вывоз их в страну 3-го мира и продажа туда за них своего товара (гораздо проще было бы эти свеженапечатанные доллары сразу оставить у себя), а обмен той самой созданной его производством прибавочной стоимости на что-то хорошее с того самого рынка сбыта. Хотя бы сырья, если там больше ничего делать не умеют. А лучше бы - чего-нибудь хорошего высокопередельного. А для этого оно там должно быть. А суть "рынка сбыта" - в том, что это что-то проще обменять на что-то, произведённое у себя, чем отнять.

[yalexey.livejournal.com]

Капиталист сейчас предпочитает производить нечто, не требующее затрат сырья. Например, Windows 10. То есть, бизнес заключается в том, чтобы продать в Китай написанную в Индии ОС. И наоборот, продать в Индии собранный в Китае смартфон. Софтовые компании вполне развивались тут до определённого момента. Кроме того, мы движемся в сторону ситуации, когда капиталисту уже не важно где конкретно сидит инженер или программист. То есть, капиталист, по сути, уже сейчас заинтересован в том, чтобы во всём мире существовали институты права. И готов делать исключения лишь для территорий, где создание институтов сопряжено с излишними сложностями.

[livelight]

Вот это и даёт надежду: заинтересован в том, чтобы во всём мире существовали институты права.
Хотя переход от внешнего управления (как в послевоенных Германии и Японии) детьми малыми, неразумными, которые чуть что выбирают себе очередного Гитлера или Путина или готовы помереть как один за Микадо -- к нации людей взрослых, самостоятельных, и готовых эти самые институты самостоятельно поддерживать и развивать -- мне не очень понятен.

[meggirita.livejournal.com]

Эко вас- Захватит НАТО. Если захватит, то это будет типа Югославии. Раздробит на части.

[livelight]

Югославия раздробилась на части сама, до прихода НАТО.
А по поводу того, будет ли хорошо от смены этой оккупационной администрации на ту, мнения расходятся.

[meggirita.livejournal.com]

Нигде сейчас никакой демократии нет. Можно питать иллюзии, но как бы так. Хорошо будет 3% населения, которым хорошо во всех странах при любых режимах. Тем, которые способны воспроизводить капитал из капитала. Чем больше бардака, причём, тем это легче. Сильным мира сего. Остальным будет всё также. Только , чтобы не умерли от голоду, отщипнут примерно. Управлять этими стадами- тяжкий труд на самом деле. Нереально тяжкий, быть пастухами народных толп. Они же как дети, наивны, по-детски наивны и доверчивы. И бегут, " не видя страны", куда глаза глядят, сметая всё на своём пути, если что.

[livelight]

Вы уж определитесь: то ли эти ваши 3% заинтересованы, чтобы было как можно больше бардака, то ли они добрые пастыри народных толп, которые по скудоумию своему только и ждут, как бы смести всё на своём пути, не чуя страны и создавая бардак и разруху.

[meggirita.livejournal.com]

Что определяться? Деньги делаются легче в тех экономиках, где больше бардака. Но они везде их делают, деньги из денег. А пастыри они по необходимости, вынужденно. Чтобы уберечь по-возможности наивных от дурных поступков. Но не всегда это возможно.

[livelight]

Я аж прослезился от умиления.

[meggirita.livejournal.com]

Да, картинка святочно прекрасна. Но што делать? Што делать с убогими?

[livelight]

Пасти, резать и стричь. Какие ещё есть варианты?

И стараться, чтобы они никогда не повзрослели. А то ж начнут результаты выборов дотошно проверять, требовать соблюдения законов, на Болотную выходить или даже на Майдане скакать, а от всего этого у местной оккупационной администрации профит падает.

[meggirita.livejournal.com]

Какие выборы? Это полная фикция во всех странах. Есть специальные предвыборные технологии, 21 век. Пропагандистски обработать общественное сознание- это на раз, два. Поэтому государства так контролируют медиа. Везде. И тратят такие бюджеты на пропаганду. Выбирают того, кого хотят. Изредка, крайне редко может выскочить непрогнозируемая лошадка. Вот смотрите- Трамп не будет выбран никогда. Он не из обоймы. Потому что политики- это наёмные менеджеры бизнеса. Всего лишь. Наёмные- это ключевое слово. Политик без финансирования ничто, пустое место. Его наняла та промышленно- финансовая группировка, что сейчас у власти в стране. Они меняются. И он отрабатывает. Что от него хотят, так и пляшет. Кто платит, тот заказывает музыку. Это всегда.

[livelight]

Вам сюда: http://livelight.livejournal.com/378985.html

[meggirita.livejournal.com]

Каждый имеет своё мнение. Людей нельзя причесать под одну гребёнку. У каждого свой взгляд на мир. Свой особый, доморощенный. Ну, и хорошо. Остановимся на этом.