Сваливание ответственности, или Откуда берутся альфы.

[livelight]

Мямли любят, когда за них принимают решения. Тем самым
они спихивают ответственность за собственные действия
на другого. Они любят это делать. Они рады, когда за них
берут ответственность. И если вы будете это делать -
они будут вам благодарны.
© Тим Григорчук. Прямое воздействие.

Человеческим существам нравится, когда им говорят,
что следует делать, однако еще больше им нравится
сопротивляться и не делать того, о чем им говорили.
Именно поэтому они прежде всего запутываются в
ненависти к тому, кто им советует что-то делать.
© Карлос Кастанеда. Второе кольцо силы.

Поговорим об отношениях между низами и верхами. Отношения эти всегда были амбивалентны. Люди то мечтают о "сильной руке", то ненавидят тиранов, и никак не могут решить: власть над ними - это хорошо или плохо? Растет эта двоякость оттуда же, откуда и ранее рассмотренное двоякое отношение к наглости.

На самом деле, решительный альфа - настоящее благо для тех, кому тяжело самостоятельно принимать решения. Ибо любое решение - это ответственность: за правильность принятия решения; за успешность предпринятых в результате решения действий; за овраги, которых не было на бумаге во время принятия решения, но по которым потом пришлось ходить; за отброшенные варианты и за те пряники на них, которыми пришлось пожертвовать ради выбранного варианта. Да и сам процесс размышления требует напряжения серого вещества. Тяжкое бремя, не правда ли?

Поэтому сидит человек и мучается: с левой ноги ему встать или с правой? А тут приходит кто-то, кто решительно и убедительно командует (или советует) ему: "левой, левой!" - и все, проблема снята, какое-то решение есть, так что можно выйти и ступора и начать хоть куда-то двигаться. Причем убедительность может быть разной: кому-то надо логически (для него логически, а не для вас; так что не пеняйте на рекламу, что она идиотская - она просто не на вашу логику рассчитана) объяснить, кому-то - просто продемонстрировать уверенность, что именно левой, кого-то пряником поманить в нужную сторону, а кому-то и большой волосатый кулак поднести к носу.

Как бы ни действовал советчик или командир, его действия - наглость. По крайней мере, поначалу. Ибо он пересекает границу "здесь я решаю за себя, а здесь ты решаешь за себя" и предлагает свои решения другому. Разумеется, после пересечения границы ему понадобится убедительность. Убедительность нужна для того, чтобы получивший совет/приказ поверил, что ему его дают для его же блага, даже если применяется кнут. (Как вариант: сначала чела гонят кнутом, а он упирается, а потом он сам понимает, что там действительно лучше. Но это уже игра на грани фола, ибо даже если он это поймет - не факт, что простит и оценит гонящего). Конечно, кто сильно крут - может безо всякой убедительности просто гонять пинками всех подряд туда, куда надо ему, только пусть потом не удивляется, проснувшись однажды с перерезанным горлом.

Если же наглость у командующего слишком явная, а то еще и самолюбования сквозь нее слишком много просвечивает (впрочем, и то, и другое могут быть просто личными проекциями того, кому командуют) - то убедительность начинает хромать, и наглеца могут спросить подозрительно: "А ты чьих, холоп, будешь? Что ты тут раскомандовался?!" И даже сделать строго наоборот (в принципе, такое развитие событий может даже соответствовать целям командующего, но своего положения имеющего право принимать решения для всех и за всех он при этом не укрепляет). А то и в ухо дать. Вы поверите какому-то левому самовлюбленному чму, что он дает вам совет для вашего же блага, а не ради самоутверждения? Вот то-то же.

Если же убедительности хватило, то нерешительный с облегчением вешает ответственость за свой выбор на командующего и делает, что ему сказали. Если ему результаты не понравились... А есть такие люди, да и такие ситуации, что любой совет не понравится. Если вы метите в альфы - то учитесь распознавать такие случаи и поумерьте в них свой пыл. Тыквот, если результаты не понравились - то он попытается перенаправить часть шишек на советчика/командира. А если понравились - то советчик получает кредит доверия, который увеличит его убедительность в будущем. Тот решительный человек, который имеет достаточно наглости предлагать свои решения другим, и делает это успешно, накапливает достаточный кредит убедительности и становится лидером в сообществе неспособных принимать решения самостоятельно. Их же думалка и решалка по причине неиспользования атрофируются: зачем думать и решать самому, если есть альфа, который уже за всех подумал и решил? То есть, убедительность уже работает автоматом: критичность отключена. Конечно, если решения раз за разом плохи и кредит доверия исчерпывается, то от безысходности омеги начинают напрягать собственные думалку и решалку, причем обычно первым делом они им подсказывают самое простое решение: назначить промахнувшегося Акелу козлом отпущения за все беды и выдвинуть в альфы того бету, который внушает хоть какую-то надежду, что он всё за всех подумает, всем будет хорошо и опять можно будет не напрягать собственные думалку и решалку.

Ну что, вы все еще считаете, что альфа-самцы - этакие мерзкие типы, которые думают исключительно о том, как бы всех угнести, поработить, загнобить конкурентов, самоутвердиться и выпить народные соки?
Тогда мы идём к вам!
Ну и кто вы после этого?
Тогда подумайте: не слишком ли вы запутались в ненависти к тем, кому собственноручно отдали свою свободу, чтобы избавиться от ответственности?

Comments

[chip33.livejournal.com]

Обобщить такой опыт на произвольную группу людей невозможно.

А "произвольной" группы людей никогда в природе и не существовало. Работающая модель показывает, что такое общество возможно. И достаточно стабильно.

Типичный пример – открытые интернет сообщества, ЖЖ-коммьюнити. Без грамотной модерации любое сообщество превращается в сборище флеймогонов и не достигает своей цели.

Неправда, опять же. Это всего лишь одна модель. Есть многие сообщества, где модерация чисто формальна или отсутствует вообще, и они прекрасно живут.

А в противовес, жестко модерируемые сообщества загибаются еще быстрее.

Альф мало (на то они и альфы). В любом обществе омеги и стоящие над ними буквы составляют большую часть.

Это не константы. К тому же тут нужны не альфы и омеги, а скорее что-то вроде бет, если в этих рамках мыслить.

Не в этом дело.

Да в этом, в этом. ;)

Можно научиться говорить правильные слова, но… глазки-то бегают…

А научиться, чтобы она шла изнутри - невозможно?

Прежде чем применять наглость и убедительность, надо быть уверенным, что имеешь право на такое поведение.

Это абсолютно невозможно приобрести?

А если нет, то применение убедительности, рассуждения о поведении альф – мертвому припарки.

Есть хоть единственное потверждение этому?

Мы все рождаемся, умея все-все-все, что умеем к концу жизни? И будем это уметь вне зависимости от того, что будем делать в жизни? Надеюсь на это ответ "нет" не вызывает сомнений?

Значит мы способны обучаться.

А разве область мозга ответсвенная за уверенность в себе состоит из каких-то особых "твердых" клеток, не поддающихся обучению? Или для того, чтобы мозг мог этому научиться, надо иметь такой-то рост, такую-то гибкость мышц или еще чего? Тоже нет?

Это умение - это всего лишь нужным образом организовавшийся набор нервных окончаний. Которые мы, подтвержденно, способны переорганизовывать и в 90 лет от роду.

Какая же магическая сила тогда мешает нам научиться быть уверенными в себе? Орагнических преград нет никаких. Это невозможно только если мы себе это искуственно не позволяем.

[livelight]

О, спасибо, подробно все разжевал, а то я уже задолбался.
В общем, плюсодин %)

А моё любимое во время оно виртуальное сообщество как раз из-за предельно жестокой модерации и загнулось. Причем в какой-то мере и я приложил к этому руку :(
Я там формально был "бетой": не админом, а рядовым модератором, плюс кое-какие функции серого кардинала. А потом (при моей поддержке) набрали новых бет для жестокого модерирования, ибо идиотов много развелось. А потом админу так понравилось даже больше, стали нестандартно мыслящих гнобить, ситуация вышла из-под моего контроля, а кончилось это тем, что толковый народ разбежался, и в конце концов сайт и форум закрыли нафиг.

[omsh.livejournal.com]

Это абсолютно невозможно приобрести?

Я не утверждаю, что нельзя научиться. Я считаю, что учебу надо начинать с других вещей, а тупое копирование поведения альфы сделает только хуже.

Например, есть хилый подросток, который хочет научиться драться. Мы ему говорим: “Отлично! Бьешь левой, бьешь правой, так уходишь от атаки, добиваешь ногой. ИДИ ДЕРИСЬ!” Следуя логике автора, подросток сначала будет много получать по морде, потом меньше, а потом научиться драться и начнет побеждать. Только откуда у хилого подростка возьмется хороший удар? На мой взгляд, с большей вероятностью его убьют или навсегда отобьют охоту драться, прежде чем он научится. Поэтому начинать подростку надо с бега по утрам, поднятия тяжестей, растяжки, диеты, и когда он перестанет быть хилым, тогда уже можно участвовать в драках. Но существует вероятность, что с переставшим быть хилым подростком никто даже драться не захочет – побоятся. Вот это я имела в виду под внутренней альфой.
Победа достается не тем, кто дерется, а тем, кто заранее уверен, что победит. И имеет веские основания для уверенности, кроме чрезмерного самолюбия.

Если есть желание стать альфой, но не получается, то это повод разобраться в себе, а не “зачем думать, прыгать надо!” (помните такой анекдот?)

[livelight]

Если кто-то поймёт все выше-выше-сказанное так, как ты критикуешь в просто вышесказанном - то это проблемы с их головой, за что мы не отвечаем. Но ты ведь именно так это все поняла?

А прокачивание способности драться с последующим длительным самоутверждением в драках - далеко не единственный способ избавиться от страха быть побитым.

[omsh.livejournal.com]

>Если кто-то поймёт все выше-выше-сказанное так, как ты критикуешь в просто вышесказанном - то это проблемы с их головой, за что мы не отвечаем. Но ты ведь именно так это все поняла?

Проблемы не у меня с миром, а у мира со мной – гениальная позиция, избавляющая от необходимости думать. Думать хотя бы о том, как написать текст, чтобы его поняли так, как хотелось бы тебе :)

>А прокачивание способности драться с последующим длительным самоутверждением в драках - далеко не единственный способ избавиться от страха быть побитым.

А добавление убедительности к своей наглости далеко не единственный способ стать альфой :)

[livelight]

Всем - не поможет. Могу только на понимание текста некоторыми ориентироваться. Чтобы написать текст, который одинаково и притом правильно поймут все, надо ориентироваться на самых тупых, причем по каждому из затронутых в тексте аспектов отдельно. А такие текста мне писать неинтересно. Вокруг хотя бы того же пикапа на моих глазах столько копий поломали, обсуждая различные (в том числе совсем идиотские и прямолинейные) понимания того, что в книжках написано... Но это их проблемы. Я взял то, что было мне нужно, и обработал при инсталляции собственным напильником. А у кого напильник кривой, или кто вообще не глядя инсталлирует что попало - те сами себе злобные буратины.

[chip33.livejournal.com]

Я считаю, что учебу надо начинать с других вещей, а тупое копирование поведения альфы сделает только хуже.

Мозг-тело единая система. Копирование альфы не может остатья просто копированием - это будет иметь эффект на мозг. От которого будет эффект на тело. И далее по цепочке.

Процесс итерационный. И в первой итерации действительно альфа будет неубедительная.

Только откуда у хилого подростка возьмется хороший удар?

От того, что он будет бить.

Поэтому начинать подростку надо с бега по утрам, поднятия тяжестей, растяжки, диеты,

После чего он такой раскачанный выйдет в драку, и пропустит первый удар в голову и окажется в нокауте от гораздо менее раскачанного, который тренировался в драке и который знает, что тех, которые с большими мышцам нокаутировать можно таким же ударом в голову, как тех, что с маленькими.

Если есть желание стать альфой, но не получается, то это повод разобраться в себе, а не “зачем думать, прыгать надо!” (помните такой анекдот?)

Скорее как в том анекдоте: "А зря, были еще идеи!" ;)

Если цель - стать альфой, надо становиться альфой, а не качком, и не философом.

[omsh.livejournal.com]

>Если цель - стать альфой, надо становиться альфой, а не качком, и не философом.

Т.е. Вы отрицаете существование бессознательного? Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?
В таком случае все психотерапевты – шарлатаны, наживающиеся на своих клиентах :)

>Мозг-тело единая система. Копирование альфы не может остатья просто копированием - это будет иметь эффект на мозг. От которого будет эффект на тело. И далее по цепочке.

М.б. и так. Если не прибьют раньше, чем станешь альфой. ИМХО действовать в лоб – не всегда лучший способ. Что, правда, не отменяет его права на существование…

[livelight]

> Вы отрицаете существование бессознательного? Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?

Не вижу связи между первым и вторым предложением.

> Если не прибьют раньше, чем станешь альфой

Если не прибьют. Сказано же: процесс итеративный. На первой итерации (переход границы и проба сил там) в лоб получают все или почти все. А потом одни отползают, скуля, на старые позиции, и больше не лезут, а другие ищут способы закрепиться на новых. Вот из вторых и получаются альфы, если смогут.

[omsh.livejournal.com]

>Не вижу связи между первым и вторым предложением.

Желания могут быть обусловлены бессознательными потребностями, которые, будучи вытащенными наружу, решаются другими способами. Пример: бессознательная потребность в защите заставляет женщину выбирать в мужья мачо-самца, который реальной защиты предоставить не может. И приводится оправдание: мне нравятся именно такие мужчины. Осознанная потребность в защите приводит к выбору более серьезного спутника жизни.

>Если не прибьют. Сказано же: процесс итеративный. На первой итерации (переход границы и проба сил там) в лоб получают все или почти все. А потом одни отползают, скуля, на старые позиции, и больше не лезут, а другие ищут способы закрепиться на новых. Вот из вторых и получаются альфы, если смогут.

Это ясно. А первым куда податься? Если желание стать альфой осталось, а сил уже нет?

[livelight]

Значит, желание уже отбили. Дух сломили. А может, там и ломать-то было нечего: сам растекся, как амеба, и решил, что лезть в такие места, где по шее могут дать - не для него. А у кого дух не сломлен - тот будет искать другие пути.

[omsh.livejournal.com]

>А у кого дух не сломлен - тот будет искать другие пути.

Что и требовалось доказать. Тупая тренировка боем работает не всегда.

[livelight]

Я пока что доказал только то, что необходим дух :)
А если его нет - то что и кто угодно сломает, а не сделает сильнее.

[chip33.livejournal.com]

А первым куда податься? Если желание стать альфой осталось, а сил уже нет?

Поспать и покушать - силы и появятся.

[chip33.livejournal.com]

Т.е. Вы отрицаете существование бессознательного?

На основе чего такое предположение?

Иначе говоря, если человеку что-то хочется, значит, ему это действительно нужно?

Не улавливаю связи этого с предыдущим обсуждением.

ИМХО действовать в лоб – не всегда лучший способ.

Скажем так: действовать в лоб - однозначно более эффективный способ, чем вечно ходить вокруг да около.

Самый эффективный способ, как водится - грамотная комбинация двух, причем вовсе не в равных соотношениях.