Книга подумалась

[livelight]

История России: от прихода Макдональдса до ухода Макдональдса.

x-post: https://livelight.livejournal.com/621356.html

Comments

[livelight]

Ну здрасьте! Приход Макдональдса был вообще вехой, а уход его тоже много чего знаменует. За это время успели построить какую-никакую демократию из совкового материала и демонтировать всё обратно.

И Вам здоровья.

[(Anonymous)]

Это тогда казалось вехой и демократией, но впоследствии стало ясно, что никакой демократии не вышло. Для демократии нужен народ, способный к самостоятельным суждениям. А если народ легко управляется телевизором, то создать для него демократию невозможно, даже установив принудительно самые демократичные законы. Что и было доказано промелькнувшим Макдональдсом.

Re: И Вам здоровья.

[burbilog]

Чушь это про народ. Везде когда-то был нетакой народ, а потом выстроили демократические институты и все встало на свои места.

Проблема была в том, что реваншисты, желавшие back to ussr, не давали их построить, и в результате выросло то,что выросло, с жуткими дырами, через которые нынешний авторитаризм и просочился. Я уверен, что если бы не было дырки в конституции насчет сроков "подряд", нихрена бы у пу не вышло, ушел бы как миленький. В конституцию изначально были заложены несколько таких вот мин, а без них скорее всего история пошла бы по другому пути.

Но для того, чтобы сформировалась нормальная конституция, ей нужно было формироваться не в ситуации выбора между вроде бы и демократом, но авторитарным и кучей фриков, желающих вернуть все взад.

Re: И Вам здоровья.

[livelight]

> Я уверен, что если бы не было дырки в конституции насчет сроков "подряд", нихрена бы у пу не вышло, ушел бы как миленький

А вот в этом я сомневаюсь. Не для того он столько воровал предыдущие 12 лет, чтобы просто так выпустить власть из рук. И так уже, небось, паранойя давила предыдущие 4 года, пока формально главным был не он. А что касается Конституции, то к тому моменту у него уже были ручные суды, ручная прокуратура, ручные менты, ручная Госдура, ручные СМИ (тогда ещё не совсем все, но в телевизоре - только ручные) и т.д. - всё, что нужно, чтобы подтираться любыми неудобными ему ещё существующими законами - что чуровская спецоперация наглядно продемонстрировала.

Re: И Вам здоровья.

[burbilog]

Я думаю, что он в премьеры бы не пошел, не будь такой лазейки. Потому что даже ручной Медведев нифига не остался бы ручным в таком случае. А в те годы далеко не все было еще ручное, и прямое нарушение конституции в лоб тогда не смогло бы пройти никак. Да еще с учетом того, как тогда выросли протестные настроения -- можно было получить болотную * 5, после чего вся комбинация накрылась бы.

Поэтому он и вел бы себя скорее всего значительно менее нагло, и свалил бы втихую, а его считали бы самым лучшим президентом в истории России.

Ну и там другие дырки в конституции тоже были, изначально. Например, предполагалось наличие судов присяжных, но их депутаты сразу задвинули под предлогом того что мол в чечне они не получаются, а поэтому невозможно и по всей стране типа одинаково сделать. Будь суд присяжных прописан жестко и безусловно, и сразу же введен эксплуатацию -- вообще не получилось бы ручных судов, даже сейчас суды присяжных в тех редких случаях когда до них допускаются дела выносит оправдания чуть ли не в половине случаев.

И так далее. Просто конституция плохо сдизайнена. На самом деле в 90е годы на удивление стабильные институты были выстроены, и на их разрушение ушло больше чем в два раза времени, чем на их постройку. И разрушены они были в первую очередь именно из-за дыр в конституции.

А плохой дизайн конституции -- прямое следствие противостояния с лагерем коммунистов, жаждавших реванша и восстановления СССР.

Re: И Вам здоровья.

[livelight]

Насколько я помню 2012 год, финт ушами с количеством сроков подряд шёл в качестве называемого источника возмущении разве что прицепом к самому факту массовых фальсификаций. Хотя не исключено, что был сильным фактором, мотивирующим людей пойти эти самые нарушения половить.

Что касается самой этой дырки, то, насколько мне известно, её в порядке карго-культа скопировали из конституций стран, где демократические институты работают, и где вполне реальна ситуация, когда политик по-настоящему проигрывает выборы (передача трону Медведу была явно не той ситуацией), но потом опять возвращается через выборы же. Видимо, в каких-то демократических странах решили (а у них тоже в законодательстве бывают ужасные копролиты), что можно и пятый раз становиться президентом, если это было не подряд, то есть, люди успели отойти от предыдущего морока, если таковой был, и решить, что именно этот кандидат им нужен обратно.

ну и в целом конституция до поправок Обнулёныша была вполне годной, на мой взгляд.

Re: И Вам здоровья.

[burbilog]

К сожалению, конституцию, как я читал, во многом срисовывали с Мексики (!). Я слегка охерел, узнав об этом -- тоже мне, нашли образчик демократии.

Насколько я помню 2012 год

Дело не в 2012 годе. Задолго до того, не имея зияющей дыры в конституции Пу был бы вынужден решать проблему еще аж в 2008, в момент окончания второго срока. Думать о неизбежном ему пришлось бы с первых же месяцев еще. А в 2008 у него не было никаких шансов ни продавить конституционный суд, ни подавить протесты (а они тогда точно были бы).

Скорее всего он просто свалил бы с наворованным и все.

ну и в целом конституция до поправок Обнулёныша была вполне годной, на мой взгляд.

Нет. Кроме сроков, в конституции дофига других дыр. Во-первых, дебильное деление на "защищенную" и "незащищенную" части, где можно легко править "незащищенную" без референдума. Это не менее тяжкий дефект. Во-вторых, не прописан жестко суд присяжных (с функционирующим судом присяжных вообще не случилось бы беспредела 90х). В-третьих, куча выхолащивающих отсылок типа "за исключением случаев, регулируемых федеральным законом", что полностью обесценивает любое положение, дополненное такой вот фразочкой, потому что в федеральном законе можно исключить чего хочешь, без правки конституции. В-четвертых, общая суперпрезидентская конструкция, дающая президенту тотальную власть (понятно, что это следствие тотального превалирования коммунистов в оппозиции, но тем не менее).

[livelight]

> с функционирующим судом присяжных вообще не случилось бы беспредела 90х

Не понял эту мысль.
Беспредел 90-ых - это децентрализованные бандиты, которых централизованная власть недостаточно ловила по причине своей тогда ещё слабости. Суд присяжных тут не помог бы никаким боком.
Беспредел начиная с 2010-ых - это централизованные бандиты, по совместительству центральная власть. Вот тут суд присяжных был бы полезен для политических дел, в том числе оформляемых как уголовные.

Вы утопист.

[(Anonymous)]

Не везде, народы бывают разные. Чтобы это понять, надо конечно среди разных народов пожить. Именно пожить, не туристом приехать.

Путин бы не ушёл, ему бы не дали. Вспомните, как он появился. Его же никто не знал, у него никакого политического веса не было, он возник из пустого места. Такое не может быть само собой, только в случае, если его продвигали могущественные теневые фигуры. Почему продвигали? Потому что думали, что смогут его контролировать. Почему так думали? Потому что имели на него компромат, неопровержимый и убойный. Какой это должен быть компромат? Документы, бумажки не годятся, их можно объявить подделкой. Только видео. Что должно быть на этом видео? Что-то несомненное и притом позорное, не только по законам, но и по блатным понятиям. И тут вспоминаем про поцелуй мальчика в пупок. На этом видео он трахал малолетку! А потом душил её колготками. В Дрездене, на конспиративной квартире. Такой компромат годится для того, чтобы контролировать президента.

Это называется конспирология

[burbilog]

Это называется конспирология.

Нет. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (c). В реальности, власть принадлежит тому, кто занимает пост, дающий ее, а не жидорептилоидам, отдающим указания человеку с властью. На что уж Медведев был ручной-ручной и компромата у Пу на него было с вагон -- и тем не менее Пу быстренько его задвинул подальше, как только его срок закончился. Это при том, что Пу сохранял даже формальный контроль, по большому счету.

Конспирология это наука.

[(Anonymous)]

У Вас есть какое-то другое объяснение происходящему? Связное, логичное объяснение, а не ярлык "конспирология"?

Конспирология -- это НЕ наука.

[burbilog]

Конспирология, эта пародия на анализ, завораживает именно аддиктивной логичностью сновидения - абсурдный мир, где никто не властен над своими делами, но всякий правит делами соседа. Конспирологическое мышление есть мышление-минус: не потому, что заговоров или тайных обществ не существует, а потому, что мышление из мириады фактов вычленяет логическую последовательность. Конспирология же объявляет картину мира ложным покрывалом Майи, за которым таятся тайны, не имеющие никакого отношения к реальности, данной нам в ощущениях, но при этом являющиеся единственно истинной реальностью.

В основе нынешнего устройства предметов нашего мира, в том числе в основе того, с помощью чего мы сейчас общаемся, лежит исключительно НАУЧНЫЙ подход. Именно наука нам дала интернет. А научный подход требует срезать бритвой Оккама всю муть к чорту и оставлять только то, что есть в реальности.

То есть, никакого объяснения не будет.

[(Anonymous)]

Понятно, никакого другого логичного объяснения Вы предъявить не можете. Не можете объяснить, как никому не известный человек вдруг стал президентом громадной страны, отодвинув при этом конкурентов известных и могущественных, таких как Лужков и Примаков.

[livelight]

Объяснение с одной стороны элементарное: он помог устранить Скуратова, а может, и ещё какие секретные операции провёл, и его Ельцин счёл наиболее подходящим гарантом своего ухода на пенсию без посадок. С теми жалкими копейками, которые его семья наворовала, по сравнению с тем, как сам Пу развернулся потом.

Интереснее другое, при взгляде с другой стороны: как яростно стали очень многие россияне надрачивать на него с первых дней, как им его предъявили. Тогда ещё полностью добровольно, никто им 11 рублей (тем более тогдашних) за это не платил.

Скуратов был тоже никем.

[(Anonymous)]

Скуратов был тоже малоизвестным персонажем, никакой политической силы не имел. В то время как Примаков был гигант, двигал горы, ещё в советское время. Но никому не известный Путин почему-то убрал целого Примакова.

Оно есть, просто вы не хотите принимать очевидное

[burbilog]

Был гигантский запрос у общества на обновление руководства. Не алкаша, не старпера, не обещающего вернуть назад СССР Зюганова. Ельцин объявил преемника на всю страну и этого было достаточно, чтобы дать ему гигантскую фору.

С одной стороны, это удовлетворяло желание увидеть новое лицо, с другой стороны "преемник" гарантировал ОТСУТСТВИЕ перемен, которых за прошедшее до выборов десятилетие люди наелись. Идеальное попадание в точку политтехнологов. А дальше посаженный в кресло президента гопник моментально захапал себе всю власть.

Без рептилоидов.

[livelight]

Кресло президента нахапало себе власти ещё в 1993-ем. Гопник сел в уже готовое кресло.

Но почему не Примаков?

[(Anonymous)]

Примус был во всех отношениях лучше, и отсутствие перемен вполне гарантировал. И Лужков тоже был лучше, все знали, кто такой Лужков и чего от него можно ждать. Тем не менее, президентом стал никому не известный Путин, почему?

[livelight]

> Примус был во всех отношениях лучше

Для кого он был лучше?

> Тем не менее, президентом стал никому не известный Путин, почему?

Вы неправильно задаёте этот вопрос. Как стало прекрасно видно, даже "никому не известный" Путин легко становится президентом при такой его подаче. Тогда какой резон тем, кто его выдвинул, ставить не его, а кого-то, кого быдло уже знает, но кто менее хорош для них самих?

Для кого угодно.

[(Anonymous)]

Примуса можно было сделать президентом с минимальными усилиями, и действия его были бы вполне предсказуемы, чай не первый год серьёзными делами ворочал.

[livelight]

C чего вы решили, что Примаков был удобнее для Ельцина и других бенефициаров операции "преемничек", чем Путин? Или у вас на это тоже есть теория уровня изложенной рядом про гей-порно-пассив-видео?

Он не был удобнее.

[(Anonymous)]

По крайней мере протолкнуть в президенты Примакова было гораздо проще, меньше вопросов вызвало бы. Но конечно Примаков был самостоятельной фигурой, контролировать его вряд ли бы удалось. О том и речь, что у Путина не было никаких преимуществ кроме подконтрольности.