О бюрократии и бюрократах

[livelight]

Довелось мне однажды поработать на одном продукте. Он был отвратительно спроектирован: обмазан толстейшим слоем аспектов (так что никогда, глядя в код, не догадаешься, какие ещё куски кода из других мест выпрыгивают из засады), имел встроенную обфускацию, чтобы в смежных проектах, которые вынужены с ним взаимодействовать, нидайбох ничего не подглядели, и разработанную специально для этого совершенно наркоманскую систему сборки, а точки взаимодействия с проектами внедрения не просто не были документированы, а генерировались так, чтобы никто никогда не смог их задокументировать. Я немного попытался разгрести это говно, но когда проектное начальство всячески продемонстрировало, что делать всё именно через такую жопу для них - дело чести, свалил от них куда подальше. И вот теперь мне пришлось опять пересечься с этим поделием и заглянуть в него. Разумеется, ни одну из родовых травм этого поделия никто исправлять и не подумал, а возможно, их даже усугубили, я настолько глубоко не влезал. Но вы таки не представляете, сколь мощную систему проверки кодового стиля (нет, я не буду переводить это на русский по-русски) они к нему прикрутили, и сколь обширен список правил для проверялки этого самого стиля! Патамушта код должен быть... ээээ... качественным. Ну, в смысле, удовлетворять миллиону формальных критериев, даже если они прямо противоречат (а так во многих случаях бывает) настоящему его качеству.

* * *

И ещё о бюрократах, вытащу из дискуссии. Разбирался случай, когда для того, чтобы доказать украинским бюрократам, что у него нет российского гражданства, человек сначала должен получить справку, что он такового лишился, для получения которой надо... сначала доказать российским бюрократам, что он достоин этого гражданства, и только потом из него выйти.

Вообще, как показывают наблюдения последних лет, у бюрократии всего мира классовая солидарность гораздо сильнее, чем политическая. И бюрократы всего "прогрессивного" (и на словах осуждающего вотэтовсё) мира, увидев желающего уехать подальше от пуйла россиянина, первым делом спрашивают его: выполнил ли он все свои обязательства перед российскими бюрократами? Взять, например, справку о несудимости, которой очевидно не будет у того, кого всерьёз преследуют в России по политическим мотивам. Ибо исполнение классом холопов хотелок класса бюрократов гораздо важнее, чем декларируемые разногласия между бюрократами разных стран.

x-post: https://livelight.livejournal.com/658020.html

Comments

Касательно гражданства.

[(Anonymous)]

В Германии с этим проще, германское гражданство дают только после отказа от любого другого гражданства. И в случае приобретения другого гражданства германское отнимают.

А запутанные проекты иногда возникают сами собой по объективным причинам, например клиенты многократно меняют требования в ходе разработки. Что тогда делать, клиент это король, он деньги платит, приходится всё по-живому переделывать, при этом изначальная стройная система превращается в хаос. А если это ещё и много лет продолжается, так что сами разработчики уже не помнят, что там где, то хаос уже и распутать невозможно, некому.

[livelight]

> В Германии с этим проще, германское гражданство дают только после отказа от любого другого гражданства.

Ыыыы, вот что с людьми Германия делает.

"Проще" - это когда тебе не надо доказывать, что ты не верблюд:
1. сначала российским бюрократам (хорошо ещё, если только в вопросе собственно отказа от гражданства, а вот если перед этим ещё надо восстановить паспорт по месту прописки в РФ, а то и вообще доказать, что оно у тебя есть -- если, например, на 06.02.1992 не было постоянной прописки в РФ, а была только временная -- то всё становится вообще проще простого)
2. и потом ещё раз - уже местным.

И вообще, "проще" - это когда у тебя больше прав и возможностей, даже если ими не пользуешься. Например, если есть право сохранить другое гражданство.

Гражданство это привилегия.

[(Anonymous)]

Да конечно надо доказывать, германское гражданство получить непросто. Сначала надо легально прожить в стране сколько-то лет (в моё время было 8), затем надо иметь ПОСТОЯННЫЙ источник дохода (как правило работу), это мне долго не удавалось, нанимали только временно, на конкретный проект. Затем надо сдать языковый тест (достаточно трудный, слабо знающий язык не сдаст), затем сдать Einbürgerungstest (это про германские законы и гос. систему), затем надо иметь частную пенсионную страховку, только потом выдают бумагу, гарантирующую предоставление гражданства при выходе из предыдущего. С этой бумагой надо обращаться в консульство, там дают другую бумагу, что предыдущее гражданство аннулировано, и только вот по этой бумаге уже дают собственно германское гражданство. Вот такая помороченная система, зато я теперь спокоен, что меня не вышлют, несмотря ни на какую войну.

Бюрократ придёт, порядок наведёт.

[bowhill]

зато я теперь спокоен, что меня не вышлют, несмотря ни на какую войну.

А вот это Вы зря.

Бюрократические ритуалы служат совсем не для того, чтобы сделать Вашу жизнь спокойнее, даже после песни и пляски. Министры спишутся, выразят сожаление и всё.

Часто Вашими же руками, бюрократия расширяет и упрощает свою жизнь, обфускируя чужую, на которую даже плевать никто не станет.

[livelight]

> Министры спишутся, выразят сожаление и всё.

Вроде, американское высшее руководство чуть не открытым текстом говорит, что Путина сажать за его художества в других странах - это ж подрыв устоев, этак и до них самих могут добраться, так что нефиг.

[bowhill]

И правильно говорят.

Потому что «своим всё, остальным закон» – это уже вполне проверенный тезис. А когда, из благих намерений, разумеется, остатки права сведут к произволу, то Путин за счастье покажется.

«Когда же наконец настанет наш произвол?» – произвол всегда примерно такой, обычно даже более кровавый.

PS: А с лозунгами «Путина под суд» я сам ходил в демонстрации по Лубянке, как говорится, агитировать за Советскую власть меня не надо.

Вы заблуждаетесь.

[(Anonymous)]

Германского гражданина невозможно выслать из Германии, чисто юридически.

Re: Вы заблуждаетесь.

[bowhill]

Сегодня нельзя, завтра можно, как опыт показывает. Но и без высылки можно жизнь организовать, вот знакомому с британским паспортом счета закрыли – и живи-радуйся.

Не доживу до такого.

[(Anonymous)]

Для такого Германия должна измениться в корне, это требует десятилетий, я не доживу.

Re: Не доживу до такого.

[bowhill]

Я с уважением и симпатией отношусь к Германии, но больших иллюзий не испытываю, меняться не нужно ничему, только некоторым обстоятельствам. И даже Версальский мир не понадобится.

И да, забыл сказать, гражданство – это не привилегия, это комплекс прав-обязательств, хороший или плохой, сбалансированный или нет... А привилегии – это из барской жизни. Да, в Германии из гражданства сделали препятствие, фильтр, на мой взгляд как раз от бюрократического подхода, а не от большого ума, но это их дело.

Ну что Вы.

[(Anonymous)]

Германия совсем не обязана давать гражданство приезжему иностранцу. Этническим немцам, репатриантам обязана давать, но там очень трудно доказать, что именно этнический немец. Я только одного такого видел, пожилого дядьку откуда-то из сибирской деревни, с родным немецким языком.

Чтобы в Германии начали массово лишать гражданства, нужны значительные изменения в законодательстве, чтобы они прошли через бундестаг, нужно полное изменение состава бундестага, а для этого нужно полное изменение мировоззрения избирателей. Это дело долгое, десятилетия. Германия сейчас сплошь левая, она не может моментально поправеть.

Права или разрешения

[bowhill]

Никто не обязан, но и бег в мешках – это из придумок массовиков-затейников.

И фильтры, и принципы бывают разные. Эмигрант много что обязан, а ему не обязан никто и ничего; и государство не обязано, хотя он и платит налоги. На таком основании хорошее – это вопреки, а не благодаря.

Говоря же о лишениях, не зацикливайтесь так на форме. Представьте себе жизнь в Германии, как Вы её знаете, при отключении человека от банковской системы; и не на месяц или даже год. А для этого и закона принимать не надо, может быть достаточно подзаконного акта, причём даже не правительства, а небольшого регулятора. А возможно, что и просто «мнения» будет достаточно.

Вы германских законов не знаете.

[(Anonymous)]

Что значит "отключение от банковской системы"? Частный банк имеет право отказаться обслуживать некого клиента, но это ему не выгодно, т.к. за обслуживание он берёт плату. Запретить частному банку обслуживать клиента никто не может. Принять законы, это позволяющие - см. рассуждения выше про бундестаг. Теперешний состав бундестага такие законы точно не пройдут.

Если какой-то банк откажется меня обслуживать, я просто отнесу свои деньги в другой банк. И не только я, другие клиенты банка, узнав о таком (а я позабочусь, чтоб узнали), тоже побегут со своими деньгами в другие банки. Это для банка очень накладно выйдет.

Про "бег в мешках" ничего не понял, к чему это?

Re: Вы германских законов не знаете.

[bowhill]

То и означает, что нет счетов в банках и открыть вы их не можете. Банку не нужен «проблемный» клиент; как сделаться проблемным – вопрос другой, но не такой сложный.

Бег в мешках – в данном случае это бюрократические упражнения, требования, которые существуют безотносительно смысла и людей. Хотя бы как препятствие, а часто и просто так. С этого начался разговор, в т. ч. о привилегиях.

Вы ничего не возразили.

[(Anonymous)]

Что значит "проблемный клиент", в чём проблема-то? Клиент несёт в банк свои деньги, банк берёт плату за обслуживание счёта, на все прочие обстоятельства банку плевать.

В описанном мной случае (получение гражданства) все бюрократические требования обоснованны. Государство не хочет иметь нахлебника, которого придётся содержать за счёт бюджета, не хочет иметь нелояльного гражданина. Вся процедура предназначена для того, чтобы убедиться, что этого всего не будет.

Re: Вы ничего не возразили.

[bowhill]

Не в обиду будет сказано, но мне кажется что у Вас немного поверхностные представления о банковской системе и, отчасти, идеалистические представления о капитализме – стоит достать из кармана 100 евро (да хоть бы и 100k) и банкиры сбегутся стаями, а если что, то про них в газету и они на коленках приползут в слезах. Деньги банкам действительно нужны, но система гораздо более безличная: банк, его клиенты и операции должны соответствовать множеству требований, оценок и критериев. И если внешний аудитор найдёт несоответствия, то у банка понижаются его параметры, для него и для его клиентов, хотя бы по ставкам (кредитным etc.), а это очень большие деньги. Так что если клиент как-то не вписывается в патерн доброкачественного клиента, не только как он сам, со своим кредитным рейтингом, но и как часть какой-то группы, то связываться с ним неинтересно.

Да, существуют банки, которые любят работать со сложными клиентами, но наверное Вы всё же не арабский шейх, а потом, даже Фридману не удалось толком решить свои проблемы; и никаких законов в Парламенте не потребовалось.

Проблемы можно решать разными способами. И за одно, «Замок» Кафки был написан в 1922 году. Вы считаете этот бюрократический процесс предметом обоснованным, наверное, я мог бы показать, что это не так, и не только на уровне подметания плаца ломом, но тема достаточно обширная, давайте останемся при своих мнениях. Тем более, что как уже говорилось, это дело Германии.

[livelight]

> Частный банк имеет право отказаться обслуживать некого клиента, но это ему не выгодно, т.к. за обслуживание он берёт плату

Не, ну если он арабский шейх, или вопрос о покупке у Путина газа ещё годик-другой после начала совсем уж очевидного вторжения, то да. В противном случае: "знаете, тут говорят, что вы терроризм поддерживаете, или педофил, нам такие клиенты не нужны, идите отсюда, а если вернётесь - мы полицию вызовем"

Господи, что у людей в головах.

[(Anonymous)]

Банки даже рецидивистов обслуживают, которые из тюрьмы не вылезают.

[livelight]

> Германия сейчас сплошь левая, она не может моментально поправеть.

Как раз левые склонны (что в СССР, что на условном Западе последних лет) к примату Революционного Сознания над законностью. Ради светлых идеалов каких-нибудь лишить какого-нибудь нетолерантного гада гражданства - почему бы и нет, даже если буква закона против?

Это же Германия.

[(Anonymous)]

В Германии законы выполняются пунктуально, я бы сказал до паранойи. И немцы этим гордятся, даже левые.

[livelight]

Насчёт германского не знаю, есть ли УЖЕ прецеденты, а вот новость, что во Франции лишили гражданства какого-то чеченца, который в ИГИЛ засветился, надысь пролетала. Я бы зуб не дал, что завтра в Германии (а особенно в Германии, с её-то комплексом "мы виноваты в фашизме") не начнут лишать гражданства бывших россиян за излишне ватные высказывания. И уверен на 99%, что если такое случится - вы первый сюда прибежите рассказывать, что это правильно.

Это в принципе возможно.

[(Anonymous)]

Лишение гражданства возможно в случае предоставления ложной информации для его получения. В частности, при получении гражданства подписывают "заявление о лояльности", в смысле что гражданин не будет пытаться разрушить конституционный строй. И если он таки будет пытаться, значит это его заявление было ложным, и его гражданства лишат. Всё законно.

Но даже в этом случае его не вышлют, потому что куда высылать-то? Другого гражданства у него нет, никакая страна его принять не обязана. Будет жить в Германии апатридом.

[livelight]

Интересные у вас юридические идеи. А если он передумал - это что будет, задним-числом-заведомо ложные сведения? Он мог правда так думать на момент подписывания бумаги, а потом передумать.

А это придётся доказывать.

[(Anonymous)]

Придётся доказывать, что он и тогда так думал, свидетелей опрашивать, когда он кому что говорил. По крайней мере, если он НЕ покушался на конституционный порядок, то его НЕЛЬЗЯ лишить гражданства.

[livelight]

> например клиенты многократно меняют требования в ходе разработки

Если бы... Требования поменяться ни разу не успели, его с нуля разрабатывали именно так