О бюрократии и бюрократах

[livelight]

Довелось мне однажды поработать на одном продукте. Он был отвратительно спроектирован: обмазан толстейшим слоем аспектов (так что никогда, глядя в код, не догадаешься, какие ещё куски кода из других мест выпрыгивают из засады), имел встроенную обфускацию, чтобы в смежных проектах, которые вынужены с ним взаимодействовать, нидайбох ничего не подглядели, и разработанную специально для этого совершенно наркоманскую систему сборки, а точки взаимодействия с проектами внедрения не просто не были документированы, а генерировались так, чтобы никто никогда не смог их задокументировать. Я немного попытался разгрести это говно, но когда проектное начальство всячески продемонстрировало, что делать всё именно через такую жопу для них - дело чести, свалил от них куда подальше. И вот теперь мне пришлось опять пересечься с этим поделием и заглянуть в него. Разумеется, ни одну из родовых травм этого поделия никто исправлять и не подумал, а возможно, их даже усугубили, я настолько глубоко не влезал. Но вы таки не представляете, сколь мощную систему проверки кодового стиля (нет, я не буду переводить это на русский по-русски) они к нему прикрутили, и сколь обширен список правил для проверялки этого самого стиля! Патамушта код должен быть... ээээ... качественным. Ну, в смысле, удовлетворять миллиону формальных критериев, даже если они прямо противоречат (а так во многих случаях бывает) настоящему его качеству.

* * *

И ещё о бюрократах, вытащу из дискуссии. Разбирался случай, когда для того, чтобы доказать украинским бюрократам, что у него нет российского гражданства, человек сначала должен получить справку, что он такового лишился, для получения которой надо... сначала доказать российским бюрократам, что он достоин этого гражданства, и только потом из него выйти.

Вообще, как показывают наблюдения последних лет, у бюрократии всего мира классовая солидарность гораздо сильнее, чем политическая. И бюрократы всего "прогрессивного" (и на словах осуждающего вотэтовсё) мира, увидев желающего уехать подальше от пуйла россиянина, первым делом спрашивают его: выполнил ли он все свои обязательства перед российскими бюрократами? Взять, например, справку о несудимости, которой очевидно не будет у того, кого всерьёз преследуют в России по политическим мотивам. Ибо исполнение классом холопов хотелок класса бюрократов гораздо важнее, чем декларируемые разногласия между бюрократами разных стран.

x-post: https://livelight.livejournal.com/658020.html

Comments

Re: Вы заблуждаетесь.

[bowhill]

Сегодня нельзя, завтра можно, как опыт показывает. Но и без высылки можно жизнь организовать, вот знакомому с британским паспортом счета закрыли – и живи-радуйся.

Не доживу до такого.

[(Anonymous)]

Для такого Германия должна измениться в корне, это требует десятилетий, я не доживу.

Re: Не доживу до такого.

[bowhill]

Я с уважением и симпатией отношусь к Германии, но больших иллюзий не испытываю, меняться не нужно ничему, только некоторым обстоятельствам. И даже Версальский мир не понадобится.

И да, забыл сказать, гражданство – это не привилегия, это комплекс прав-обязательств, хороший или плохой, сбалансированный или нет... А привилегии – это из барской жизни. Да, в Германии из гражданства сделали препятствие, фильтр, на мой взгляд как раз от бюрократического подхода, а не от большого ума, но это их дело.

Ну что Вы.

[(Anonymous)]

Германия совсем не обязана давать гражданство приезжему иностранцу. Этническим немцам, репатриантам обязана давать, но там очень трудно доказать, что именно этнический немец. Я только одного такого видел, пожилого дядьку откуда-то из сибирской деревни, с родным немецким языком.

Чтобы в Германии начали массово лишать гражданства, нужны значительные изменения в законодательстве, чтобы они прошли через бундестаг, нужно полное изменение состава бундестага, а для этого нужно полное изменение мировоззрения избирателей. Это дело долгое, десятилетия. Германия сейчас сплошь левая, она не может моментально поправеть.

Права или разрешения

[bowhill]

Никто не обязан, но и бег в мешках – это из придумок массовиков-затейников.

И фильтры, и принципы бывают разные. Эмигрант много что обязан, а ему не обязан никто и ничего; и государство не обязано, хотя он и платит налоги. На таком основании хорошее – это вопреки, а не благодаря.

Говоря же о лишениях, не зацикливайтесь так на форме. Представьте себе жизнь в Германии, как Вы её знаете, при отключении человека от банковской системы; и не на месяц или даже год. А для этого и закона принимать не надо, может быть достаточно подзаконного акта, причём даже не правительства, а небольшого регулятора. А возможно, что и просто «мнения» будет достаточно.

Вы германских законов не знаете.

[(Anonymous)]

Что значит "отключение от банковской системы"? Частный банк имеет право отказаться обслуживать некого клиента, но это ему не выгодно, т.к. за обслуживание он берёт плату. Запретить частному банку обслуживать клиента никто не может. Принять законы, это позволяющие - см. рассуждения выше про бундестаг. Теперешний состав бундестага такие законы точно не пройдут.

Если какой-то банк откажется меня обслуживать, я просто отнесу свои деньги в другой банк. И не только я, другие клиенты банка, узнав о таком (а я позабочусь, чтоб узнали), тоже побегут со своими деньгами в другие банки. Это для банка очень накладно выйдет.

Про "бег в мешках" ничего не понял, к чему это?

Re: Вы германских законов не знаете.

[bowhill]

То и означает, что нет счетов в банках и открыть вы их не можете. Банку не нужен «проблемный» клиент; как сделаться проблемным – вопрос другой, но не такой сложный.

Бег в мешках – в данном случае это бюрократические упражнения, требования, которые существуют безотносительно смысла и людей. Хотя бы как препятствие, а часто и просто так. С этого начался разговор, в т. ч. о привилегиях.

Вы ничего не возразили.

[(Anonymous)]

Что значит "проблемный клиент", в чём проблема-то? Клиент несёт в банк свои деньги, банк берёт плату за обслуживание счёта, на все прочие обстоятельства банку плевать.

В описанном мной случае (получение гражданства) все бюрократические требования обоснованны. Государство не хочет иметь нахлебника, которого придётся содержать за счёт бюджета, не хочет иметь нелояльного гражданина. Вся процедура предназначена для того, чтобы убедиться, что этого всего не будет.

Re: Вы ничего не возразили.

[bowhill]

Не в обиду будет сказано, но мне кажется что у Вас немного поверхностные представления о банковской системе и, отчасти, идеалистические представления о капитализме – стоит достать из кармана 100 евро (да хоть бы и 100k) и банкиры сбегутся стаями, а если что, то про них в газету и они на коленках приползут в слезах. Деньги банкам действительно нужны, но система гораздо более безличная: банк, его клиенты и операции должны соответствовать множеству требований, оценок и критериев. И если внешний аудитор найдёт несоответствия, то у банка понижаются его параметры, для него и для его клиентов, хотя бы по ставкам (кредитным etc.), а это очень большие деньги. Так что если клиент как-то не вписывается в патерн доброкачественного клиента, не только как он сам, со своим кредитным рейтингом, но и как часть какой-то группы, то связываться с ним неинтересно.

Да, существуют банки, которые любят работать со сложными клиентами, но наверное Вы всё же не арабский шейх, а потом, даже Фридману не удалось толком решить свои проблемы; и никаких законов в Парламенте не потребовалось.

Проблемы можно решать разными способами. И за одно, «Замок» Кафки был написан в 1922 году. Вы считаете этот бюрократический процесс предметом обоснованным, наверное, я мог бы показать, что это не так, и не только на уровне подметания плаца ломом, но тема достаточно обширная, давайте останемся при своих мнениях. Тем более, что как уже говорилось, это дело Германии.

Это всё абстрактные фантазии.

[(Anonymous)]

А ещё масонов не забудем и иллюминатов, они тоже на банки влияние оказывают.

Re: Это всё абстрактные фантазии.

[bowhill]

Интересная мысль. Тем не менее, гражданство Вы получили, так что в процедуре есть недоработочки. <шутка>

Нет, я действительно рад, что Вы получили гражданство, меня не радует что другие люди, вполне возможно, что и не хуже Вас его не получили или не получат, а те, кто получает, тратят свои силы, время, здоровье – значимые части жизни на ублажение нерезультативных и негуманных процедур, на исполнение ужимок и прыжков.

Но с другой стороны.

[(Anonymous)]

С другой стороны, гражданство не получают и разные нехорошие люди, шпионы, ворьё, ватники, и процедуры это обеспечивают.

Гильотина от перхоти

[bowhill]

Во-первых, не обеспечивает.

А во-вторых – есть множество других способов. Хотя у них может быть общий недостаток – неудобны для аппарата. А это главное, причём объективно, исходя из модели организации процесса.

Вы сами себе противоречите.

[(Anonymous)]

То Вы пишете, что процедура слишком напряжная, то пишете, что слишком лёгкая, не обеспечивает отсев нежелательных лиц. Вы уж выберите что-нибудь одно.

Какие "другие способы"? Опять абстрактные фантазии.

Впрочем я уже понял, что Вы никогда не измените своей позиции, какие бы убедительные аргументы я не приводил. Это сейчас обычное дело в русскоязычном интернете, согласиться с оппонентом считается постыдным, типа "прогнулся, дал слабину".

Я не соглашаюсь с вымыслами и домыслами

[bowhill]

Где именно я говорю, что она лёгкая? Видимо, там же, где я говорю про масонов.

Я говорю о бессмысленной и неработоспособной процедуре, она не работает ни в интересах Германии как социума, ни в интересах людей как личностей. Она оптимизируется под аппарат. И это хоть и объёмный в изложении, но несложный анализ.

А из небольшого, вот смотрите: Вы только что сказали, что процедура работает и не пропускает ватников. Кто такой ватник, чем именно он плох? Вообще-то это инакомыслящий и ничего другого (и они все плохие). А как мы назовём человека, который считает, что инакомыслящие должны быть поражены в правах? Да ватником и назовём. Да, у одного на языке «ватник», у другого «демшиза», но подход-то общий. А процедуру Вы прошли.

---
Это не для того, что бы обидеть Вас, незнакомого и неизвестного человека, это о верификации.

Это не "инакомыслящие".

[(Anonymous)]

Напоминаю Вам, что идёт война. Во время войны нет "инакомыслящих", есть наши и враги. Врагов убивают. Когда мы победим, поставим врага на колени, тогда будем снова считать его инакомыслящим, разговаривать с ним, убеждать.

А Ваша словесная эквилибристика начинает сильно отдавать кремлёвской пропагандой.

Кремлёвская мечтательность

[bowhill]

У советских всегда война и всегда враги – это фундаментальная часть пролетарской сознательности. А стать человеком – это после победы.

То есть никогда. Хотя бы потому, что отношение неэквивалентности тоже симметрично.

***
И, пардон, Вы со мной воюете?

[livelight]

> То Вы пишете, что процедура слишком напряжная, то пишете, что слишком лёгкая, не обеспечивает отсев нежелательных лиц

Нет тут никакого противоречия. Процедура может быть одновременно и слишком напряжной (для добросовестного человека), и не отфильтровывающей недобросовестных. Потому что она фильтрует по критериям, весьма условно соотносящихся с добросовестностью, зато легко формализуемым. Допустим даже, что в Германии (в отличие от многих других стран) вообще нет низовой коррупции и лазеек, работающих как раз таки для недобросовестных и только для них. Допустим...

О формализуемости.

[(Anonymous)]

Формализуемость критериев как раз и предназначена для того, чтобы избежать коррупции (и вообще субъективизма).

[livelight]

> Частный банк имеет право отказаться обслуживать некого клиента, но это ему не выгодно, т.к. за обслуживание он берёт плату

Не, ну если он арабский шейх, или вопрос о покупке у Путина газа ещё годик-другой после начала совсем уж очевидного вторжения, то да. В противном случае: "знаете, тут говорят, что вы терроризм поддерживаете, или педофил, нам такие клиенты не нужны, идите отсюда, а если вернётесь - мы полицию вызовем"

Господи, что у людей в головах.

[(Anonymous)]

Банки даже рецидивистов обслуживают, которые из тюрьмы не вылезают.

Действительно, что у людей в головах.

[bowhill]

Вы смешиваете плохих людей и людей объявленных плохими. Это разные вещи.

И предположу, что уверены – общая с Вашей оценка хорошего и плохого и будет использоваться при объявлении. Люди и правда стараются этого не замечать – просто как часть надежды, что они не враги народа, не евреи, не чуждый элемент и за ними не придут.

Снова ничего не понял.

[(Anonymous)]

Что-то Вы такое пишете непонятное, вообще не относящееся к предмету обсуждения.

[livelight]

> Германия сейчас сплошь левая, она не может моментально поправеть.

Как раз левые склонны (что в СССР, что на условном Западе последних лет) к примату Революционного Сознания над законностью. Ради светлых идеалов каких-нибудь лишить какого-нибудь нетолерантного гада гражданства - почему бы и нет, даже если буква закона против?

Это же Германия.

[(Anonymous)]

В Германии законы выполняются пунктуально, я бы сказал до паранойи. И немцы этим гордятся, даже левые.