Он живой - и светится :)

Не забывайте порадоваться!
...
Тревога запускается инстинктом самосохранения, который офигенно могуч и гоняет стаи туч. В том смысле, что если он углядит угрозу удовлетворению наших насущных потребностей - он нас спрашивать не будет, ибо придерживается мнения - во многом, кстати, как мне думается, и справедливого - что хозяин хоть и умный, но дурак, и ему такое важное дело, как убережение себя от всяческих бед, доверить никак нельзя. Он, то бишь инстинкт самосохранения, просто начнет работать. В то время когда хозяин, эдакой дурак, несмотря на то, что ему грозит беда, едет в маршрутке и читает газетку. Но - что продуцирует инстинкт самосохранения? Это важно. Он не описывает нам четкий план: так, идешь туда, там копаешь окоп, сверху кладешь бетонную полуметровую плиту, прячешься под нее, сидишь там и не высовываешься. Нет, инстинкт самосохранения продуцирует некое общее беспокойное состояние, которое я люблю описывать старой присказкой "чего-то хочется, а кого - не знаю". Или другой старой присказкой: "стоишь - хочется лечь, лег - хочется встать". В общем, состояние, которое диктует: что-то как-то нехорошо, и вот что-то как-то надо срочно делать.
Но! ЧТО делать-то??! А вот это уже дано на откуп нашему умишку. И происходит это так: вот наша психика создает этот беспокойный напор, с каждым часом, с каждым днем все сильнее и сильнее: как напор воды в кране, который заткнули пальцем. И вот в определенный момент этот напор становится уже совсем сильным... И вот тут происходит следующее: наш ум НАХОДИТ что-нибудь эдакое вокруг нас, чего можно забояться.
...
Но видите ли, какая штука... Когда человек получает удовольствие, искреннее, он начинает потихонечку от всей этой беды выздоравливать. Так-то ему обычно некогда, удовольствие-то получить, ибо как же - и подсознание, и сознание очень заняты, орудуют супротив мирового зла, досуга нету на всякие глупости. Но если человек сознательно встрянет в это свое занятие, и не забудет обратить внимание на получаемое им удовольствие (а их же постоянно дофигища вокруг - хорошо сидим, вкусно покушали, тепленько, кино интересное, солнце красиво заходит, птица смешно головой крутит), не забудет насладиться этим удовольствием - инстинкт самосохранения получит в это время сигнал: ВСЕ ХОРОШО! И поймет, что по крайней мере в этот момент можно прекратить оборону, войны пока нету, а есть передышка. Во время которой можно заняться чем-нибудь другим полезным.

И чем он займется, как вы думаете? Да очень просто: первым делом начнет чинить накопившиеся в психике и организме косяки. Организм-то - штука самовосстанавливающаяся, инстинкт самосохранения не дурак гробить место своего проживания, сохранять тогда нечего будет.

И поэтому спросите себя: а как давно вы получали удовольствие? И не забывайте таковые получать, это и приятно, и полезно.


P.S.: Ещё старая подборка моего и не моего на схожие темы:
http://livelight.livejournal.com/457852.html
http://livelight.livejournal.com/400726.html

P.P.S.: А я сегодня, офигев от ночной духоты, лечился своим пунктом наблюдения за ласточками :)

Если человек имеет низкую сложность внутренней конструкции, то и программы в него помещаются только простейшие, например: "дают - бери, не дают - попробуй урвать, бьют за это - беги", или: "мы - Добро, они - Зло, Добро должно уничтожить Зло".

Но поскольку внешний мир обычно несколько сложнее, то его пытаются насильно обтесать до уровня сложности своих программ. Мир обычно сопротивляется, и набитые об него синяки и прочие негармоничности со временем накапливаются и создают очень сложный колючий частокол — тогда говорят, что Всё Сложно™.

"Внешним миром" относительно таких простых доминирующих программ, об который набивается частокол, могут являться другие части того же человека. Действительно простых и примитивных не так уж много (по крайней мере, вокруг меня), гораздо больше тех, кто отключает разные сложные части себя не менее сложными системами запретов самому себе. Так получаются люди Все Такие Сложные И Противоречивые™

Таким "внешним миром" могут быть отношения с другим человеком и его сложными частоколами. Тогда там тоже Всё Сложно™.

Но источник внешне сложного частокола — внутренне простая программа. Бывают красивые и гармоничные сложные конструкции, порождаемые простой программой - например, фракталы. А бывают вот — увы.

П.С.: Иногда простоту и сложность в речи путают с лёгкостью и тяжестью.
Там всё тоже просто :)
Когда сложность внутреннего устройства становится достаточной для гармоничного взаимодействия с достаточно многоплановым срезом внешнего мира, а частоколы более-менее выкорчеваны, то взаимодействие с ним обычно становится из тяжёлого — лёгким.


Ссылки по теме:
( Read more... )

Разгребая дискографию ГрОба, наткнулся ещё на одну прекрасную песню. Странно, альбом этот я раньше точно слушал, а потом, отфильтровав, слушал ещё 100500 раз точечно отдельные песни, а вот эту песню как-то упустил в результате.

Есть некоторые весьма популярные в узких кругах закидоны излишне оптимистического, а оттого однобокого мышления (Think positive!, вот это всё). Уравновешивать их как-то не принято, ну вот разве что у justy_tylor вспоминаю пост на эту тему. Раньше для их уравновешивания у меня была разве что фраза "Кастрированный кот не считает, что всё, что не убивает, делает его сильнее". А теперь для этого есть целая песня!

Егор и Опизденевшие - Зря вы это всё


Что бы ни случилось — всё к лучшему!

Мёртвые пчёлы оглушительно гудят.
Скошенные травы встают стеной,
Съеденные птички упоительно поют.
    О том, как хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

Что бы ни случилось — всё к лучшему!
Срубленные головы стремительно умнеют.
Реки подо льдом кипят светло и зло,
Выбитые зубы ослепительно скрипят.
    О том, как хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

Что бы ни случилось — всё к лучшему!
Вырванные корни прорастают в небо.
Пойманные рыбы ныряют ввысь,
Срубленные головы пронзительно гудят.

    О том, как хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.


П.С.: Всё вышесказанное — не повод не искать в любой ситуации возможность выудить из неё хоть что-то полезное, а сидеть и жалеть себя.

П.П.С.: И умение видеть полу-полные стаканы тоже очень полезно!


Upd: нашёл старый-старый пост на примерно ту же тему: http://livelight.livejournal.com/125293.html
Только тогда и трава была зеленее, и комментаторы были на порядок активнее...

Глупость - это нехватка ума, ясности, понимания.
Слабость - это нехватка силы.
Злобность - это нехватка лада, умиротворённости, а также всего вышеперечисленного.
Жадность - это нехватка желаемого ресурса или понимания, что его уже достаточно.
А вот страх - это нехватка чего?

П.С.: Да, я знаю, что кроме нехваток бывают ещё избытки (про это, кстати, хорошо Оливер Сакс пишет), и вообще, "Грязь - это химические элементы не на своих местах", но хочется подобрать формулировку и в этом ключе.

Действительно серьёзная проблема заключается в том, что ваше сознание не перестаёт напоминать вам о делах тогда, когда вы всё равно ничего не можете с ними поделать. Сознание не делает разницы между прошлым или будущим. Как только вы поставите перед собой задачу и поместите её в RAM, какая то часть вас будет постоянно об этом думать. Всё, что вы решили когда-либо сделать, сознание будет считать необходимым действием прямо сейчас. Откровенно говоря, как только у вас в памяти появляются 2 задачи, которые необходимо сделать, это становится вашим личным провалом – вы же не можете выполнить их обе одновременно. Это порождает фактор всепроникающего стресса, от источника которого никак не избавишься.

Многие люди так долго пребывали в этом состоянии, что оно стало для них нормой и не замечается. Оно постоянно, как гравитация – те, кто подвержен такому стрессу, даже не подозревают о нём. Единственная возможность узнать, какому сильному давлению они были подвержены – это избавиться от него и почувствовать себя совсем иначе.

© Дэвид Аллен. GTD.

Хорошее описание фигни. Посмотрим, насколько хорошо то, что он там дальше против неё предлагает... Хотя, конечно, понимание - уже половина дела.

Когда я в первый раз приехал в Киев, то был совершенно им очарован. У меня было 3 дня до обратного поезда и 2 ночи вписки у замечательных френдов; я гулял повсюду, дышал этим воздухом, впитывал этот город, отъедался вкусностями :) и очень не хотел уезжать. Настолько не хотел, что благополучно протормозил, помахал удаляющемуся поезду и... а всё то же самое, по сути: я не настолько хотел остаться, чтобы забить на все дела в Москве и изыскать возможность пробыть в Киеве ещё день-другой. Так что я сдал опозданный билет (с потерей примерно четверти стоимости), купил новый и всё равно уехал, но часа на 2.5 позже - которые я всё равно провёл на вокзале и ближайших окрестностях, где делать было особо нечего.

И я тогда сделал из этого выводы. В том числе, что "не хотеть уезжать" и "хотеть остаться" - это разные желания.

Подытоживая беседы, возникшие почти одновременно в разных местах

"Люблю дядюшку Фрейда. В первую очередь за то, что создал бредовую галлюцинацию про ОНО, которое живет внутри тебя, и желает только одного – вырваться наружу, чтобы все убить и разрушить. Поэтому его сторожат ЭГО и СуперЭГО (мне это шизофрению напоминает). Пойми, что бессознательное – такая же часть тебя, как и нога. Твоя нога желает тебе плохого? Думаю, что нет. Бессознательное любит тебя, дружит с тобой. И оно с радостью идет тебе навстречу."
(С) Филипп Богачёв

( Read more... )

Знакомая журналистка в один момент времени сказала мне о том, что я, по ее мнению, «типичный яппи». На мой уточняющий вопрос о том, что она подразумевает под данным термином, она сообщила, что «яппи это тот, кто трахается, не снимая кроссовок». После того случая я, с одной стороны, перестал носить кроссовки, а с другой понял, что термины и их конкретное воплощение зачастую имеют серьезные отличия гносеологического характера.
© roberlee

Зануда - это тот, кому проще отдаться, чем объяснить, почему не хочешь этого делать © Женское народное


Про массовое форсированное развитие 3-го (логического) контура:
http://schwalbeman.livejournal.com/85049.html?thread=1101881&style=mine
Читать пост и открытый тред, другие треды - по вкусу.

Вообще, могу сказать, что 3-ий контур, о нехватке которого так сокрушался Уилсон, действительно чем дальше, тем больше живёт и побеждает. И теперь можно констатировать, что это само по себе даёт очень мало. Конечно, та минимальная дисциплина символьного мышления, которую даёт занятие программированием, и уж тем более та, которую даёт занятие математическим моделированием и проектированием компьютерных систем, - тоже вещь очень полезная, но её наличие вовсе не гарантирует, что люди будут её применять где-либо ещё, кроме собственно работанья работы.

И на практике, к сожалению, при первом же шухере, особенно по 1-2 контурам, вся дисциплина мышления стройными рядами идёт фтопку - что не мешает продолжать логично работать логичную работу.


Ну и раз к слову пришлось, выскажусь про такое явление как "занудство", которое как раз и является одним из способов сильного выседания на 3-ий контур, обычно не по делу.
Как я уже говорил, слова - всего лишь внешняя форма, зачастую довольно грубая, а общение на самом деле происходит совсем на другом уровне. Пока сонастройка есть - канал связи функционирует, и по нему в числе прочего идут слова, обозначающие собственно происходящее. Если сонастройка хорошая - можно про слова особо не париться, а лепить что попало (примерно как в 1-ом эпиграфе), и всё равно поймут. Если настройка сбивается - люди вдруг оказываются наедине только с этими словами, и их срочно надо уточнять, пользуясь опять же словами. Тут и открывается простор для занудства. Однако, оно бывает разное. Этим словом обозначают как минимум три вида деятельности:

1. Дотошное уточнение "а что ты хотел этим сказать?" и "эти мои слова следует понимать так", цель которого - именно восстановление взаимопонимания.

2. Дотошное уточнение "а не это ли ты хотел сказать?", "ты ведь сказал вот это!" и "я вообще не про то", цель которого - НЕ понимать того, что выясняющему пытаются передать, потому что видеть и слышать этого он по каким-то причинам не хочет. Поэтому "выяснение" в данном случае на самом деле является "вымутнением".

3. Насильное впаривание логических выводов, цель которого - заставить собеседника принять твою точку зрения. Это может на первых порах быть похоже на 1-ый вид занудства, однако, если он уже понял, из каких предпосылок ты исходишь, и что ты из них выводишь, но по каким-то причинам (например, собеседнику милее предпосылка, что целью взаимодействия является получение приятностей только им, в отличие от тебя, считающего, что целью является получение приятностей только тобой -- см. 2-ой эпиграф) не имеет желания поступать по результатам этих логических выводов - то мы имеем как раз 3-ий случай.


Разумеется, всё это не имеет отношения к, например, написанию учебника по матанализу или техзадания на разработку базы данных, потому что там цель - именно создание логически безупречного текста, а не поддержание общения, в котором текст является всего лишь оболочкой.

Почитал тут нечто интеллектуальное о том, как правильно вести логичные умные беседы. Правила логического вывода, правила оборачивания информации в слова, правила логичного ведения беседы к заданной цели... короче, сократические методы рулят.

Всё это очень даже хорошо, когда спокойно мудрствуешь перед такой же интеллектуальной аудиторией.

И к сожалению, ничего из этого не работает, когда пытаешься логически спорить с человеком, у которого приключилось короткое замыкание в мозгах на фоне сильных эмоций. Если начнешь применять умные правила ведения умной беседы в такой ситуации - ты проиграл. Проиграл уже потому, что пытаешься что-то доказать замкнутому мозгу, вступив с ним в интеллектуальный спор. Независимо от того, до каких логических выводов договоришься. Сократ вот тоже договорился в конце концов.

В этом случае действуют совсем другие правила. Вот когда и если введешь человека в адекват - можешь уже начать логично ему что-то втирать, в том числе объясняя, что нехорошо так мозги переклинивать себе и другим.

В этом плане я просто тащусь с инструкторов на випассане. Люди, кстати, огромной духовной силы, и излучают они нечто весьма впечатляющее. Во время, отведённое для вопросов, к ним регулярно подкатывают со всякими заковыристыми интеллектуальными вопросами. А иногда люди прибегают к ним фшоке, потому что что-то у них вдруг пошло не туда. Ни разу не видел, чтобы они что-то долго и нудно логически объясняли - у них нет такой задачи. Их задача - чтобы человек успокоился и продолжил работать. И этого они добиваются отлично.